Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф08-10289/22 по делу N А53-18773/2013

г. Краснодар

06 декабря 2022 г.

Дело N А53-18773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А53-18773/2013 (Ф08-10289/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СУ-120" (далее - должник) Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Реука А.М. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в непроведении анализа сделок должника, заключенных с Сирота Е.Н. и Гаспаряном Г.Ж., в неоспаривании указанных сделок в пределах срока исковой давности, а также с ходатайством об отстранении управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что управляющий не принял своевременные меры по оспариванию сделок должника, что привело к пропуску срока исковой давности для оспаривания соглашений.

В отзыве на кассационную жалобу Союз арбитражных управляющий "Саморегулируемая организация "Дело"" указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 03.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 06.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Реук А.М.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 20.05.2010, заключенного должником и Сирота Е.Н., в отношении следующего недвижимого имущества должника: нежилые помещения, комнаты в подвале N 26, 27, 28, 61а, 616 на 1 этаже N 31а, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32-34. 33. 35, 36, литер А площадью 196,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 106/2;

- договора дарения нежилого помещения от 05.06.2019, заключенного Сирота Е.Н. и Афанасьевой Л.Н., в отношении недвижимого имущества: нежилые помещения, комнаты в подвале N 26, 27, 28, 61а, 616 на 1 этаже N 31 а, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32-34, 33, 35, 36, литер А площадью 196,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 106/2.

В качестве последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения - комнаты в подвале N 26, 27, 28, 61а. 616 на 1 этаже NN 31а. 25. 26, 27. 28, 29, 30, 32-34, 33, 35, 36, литер А площадью 196,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 106/2.

Определением от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.09.2021 и суда округа от 26.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий также обратился с заявлением о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 04.10.2010, заключенного должником в лице генерального директора Бондарева Б.П. и Гаспаряном Г.Ж., в отношении следующего недвижимого имущества должника: производственный корпус литер А площадью 158,9 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:307; мастерские АБК литер Б площадью 395,7 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:306; склад литер Д площадью 329 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:308; гараж литер И площадью 247,6 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:260, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Монтажная, 4;

- договора купли-продажи от 04.10.2010, заключенного должником в лице генерального директора Бондарева Б.П. и Гаспаряном Г.Ж., в отношении следующего недвижимого имущества должника: склад литер В площадью 510,4 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:259, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Монтажная, 4;

- договора купли-продажи от 17.04.2018, заключенного Гаспаряном Г.Ж. и Киракосяном В.М., в отношении недвижимого имущества: производственный корпус литер А площадью 158,9 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:307; мастерские АБК литер Б площадью 395.7 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:306; склад литер Д площадью 329 кв. м, кадастровый номер 61:44:0081110:308; гараж литер И, площадью 247,6 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:260; склад литер В площадью 510,4 кв. м кадастровый номер 61:44:0081110:259, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Монтажная, 4.

В качестве последствий недействительности перечисленных сделок конкурсный управляющий просил возвратить в конкурсную массу должника названное имущество.

Определением от 31.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении анализа совершенных сделок должника с Сирота Е.Н. и Гаспаряном Г.Ж. в пределах срока исковой давности для обжалования сделки, а также с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названных норм права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что пропуск срока исковой давности для оспаривания сделок должника не являлся единственным основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными, судами в рамках указанных обособленных споров исследованы обстоятельства их совершения, сделаны выводы об отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суды пришли к выводу о недоказанности департаментом незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Доводы жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не создает необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А53-18773/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова