Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2022 г. N Ф08-12178/22 по делу N А20-574/2021

г. Краснодар

06 декабря 2022 г.

Дело N А20-574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) и ответчика - государственного казенного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0713001550, ОГРН 1030700200607), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А20-574/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ "Центр спортивной подготовки сборных команд Кабардино-Балкарской Республики" (далее - учреждение) о взыскании 931 714 рублей 57 копеек задолженности по государственному контракту на поставку газа от 20.01.2020 N 15-5-07-0593/20К и 35 321 рубля 94 копеек неустойки, начисленной с 13.10.2020 по 12.02.2021.

Решением от 24.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.08.2022, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 64 835 рублей 51 копейка задолженности за газ, поставленный в сентябре и октябре 2020 года, и 2184 рубля 14 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребленного газа, а также доказательств вмешательства в работу узла учета газа (далее - УУГ), с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средств измерений учреждения, суды не установили нарушений в работе УУГ и правовых оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истечение срока поверки средства измерения (в том числе датчиков давления и температуры) является основанием для расчета объема потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 20.01.2020 общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственный контракт N 15-5-07-0593/20К на поставку газа с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По результатам проверки УУГ учреждения 29.09.2020 составлен акт N 30826, в котором зафиксировано истечение сроков поверки датчика давления 415-ДА N 15679 и датчика температуры ТМТ-15-2 10-м N 5245.

Истцом произведен расчет объема потребленного газа с 01.09.2020 по 08.10.2020 исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Компания составила акты поданного-принятого газа и предъявила учреждению требование об оплате газа.

В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, и исходили из исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" по результатам поверки подтвердило пригодность средств измерений (датчиков давления и температуры) учреждения к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельствами о поверке от 12.10.2020 N 2-5306 и 2-5307 (т. 1, л. 138 и 139).

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета (средства измерения), в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки; в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019, пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средств измерений учреждения, суды не установили нарушений в работе УУГ, в связи с этим оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Суды, установив, что объем потребленного в сентябре и октябре 2020 года газа, определенный по показаниям УУГ, не оплачен ответчиком, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов

(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А20-574/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу