Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф08-13162/22 по делу N А53-12202/2021

г. Краснодар

07 декабря 2022 г.

Дело N А53-12202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Корсуновой (Иовва) Светланы Георгиевны - Пащенко Юрия Николаевича, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Корсуновой (Иовва) Светланы Георгиевны Пащенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2022 по делу N А53-12202/2021 (Ф08-13162/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корсуновой (Иовва) Светланы Георгиевны (далее - должник) финансовый управляющий Пащенко Юрий Николаевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста дебиторской задолженности Заиграевой Марии Фридриховны, а также запрета ей и должнику совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла спорная дебиторская задолженность.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку принятие обеспечительных мер способствует максимальному удовлетворению требований. Отказ в принятии обеспечительных мер нарушает права должника и наносит ущерб интересам кредиторов. Суды не приняли во внимание наличие возможности погашения Заиграевой Марией Фридриховной задолженности непосредственно должнику в обход конкурсной массы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В суд обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2015, заключенного должником и Заиграевой Марией Фридриховной.

22 августа 2022 года от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Заиграевой Марии Фридриховне производить любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на перевод своих обязательств третьим лицам;

- запрета должнику производить любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам;

- обязания Заиграевой Марии Фридриховны производить погашение дебиторской задолженности в сумме 55 100 тыс. рублей по реквизитам, указанным финансовым управляющим.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Наличие у суда такого права не означает, что указанные ограничения могут быть наложены в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим установлено, что должником и Заиграевой Марией Фридриховной 13.11.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, поселок Овощной, улица Максима Горького, дом 14 с кадастровым номером 61:01:0600006:6024 площадью 13937 +/- 41 кв. м.

Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составляет 55 200 тыс. рублей, которая должна быть оплачена в соответствии с графиком погашения до 15.10.2025.

В обоснование необходимости принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал на отсутствие поступления денежных средств в счет погашения обязательства на расчетный счет должника.

Данные довод отклонены судами, поскольку финансовый управляющий не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо может причинить значительный ущерб кредиторам; изложенные заявителем доводы являются вероятностными.

Суд первой инстанции также учел, что в рамках обособленного спора о признании договора купли-продажи от 13.11.2015 недействительным определением от 05.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Поскольку в отношении должника введена процедура реструктуризации, Корсунова (Иовва) Светлана Георгиевна ограничена в возможности распоряжения денежными средствами в случае исполнения Заиграевой Марией Фридриховной обязательств по договору.

О сокрытии должником сведений о получении денежных средств по договору от 13.11.2015 и их расходовании может быть заявлено финансовым управляющим и проверено судом в качестве основания для неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2022 по делу N А53-12202/2021 (Ф08-13162/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева