Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 1998 г. N КГ-А40/2712-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании пени и процентов в связи с просрочкой оплаты простого векселя, указав, что судебное решение о взыскании сумм по векселю, процентов и пени не прекращает вексельные правоотношения, так как оно не заменяет вексельное обязательство новыми, а представляет собой способ обеспечения государственного принуждения вексельного должника к исполнению обязательств по ценной бумаге

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 1998 г. N КГ-А40/2712-98
(извлечение)

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (ООО "Русатоммет") к Открытому акционерному обществу "Лукойл" (ОАО "Лукойл") о взыскании 4000 руб. пени и 4000 руб. процентов в связи с просрочкой оплаты простого векселя N 1705393 за период с 30 января до 19 марта 1998 г., а также о взыскании 4000 руб. пени и 4000 руб. процентов в связи с просрочкой оплаты простого векселя N 1705394 за период с 30 января до 19 марта 1998 г. (л.д. 3-5, 12-14).

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 1998 г. оба иска приняты к рассмотрению в одном деле (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда от 25 августа 1998 г. взыскано с ОАО "Лукойл" в пользу ООО "Русатоммет" 16000 руб. пени и процентов, а также 740 руб. расходов по госпошлине. При этом первая инстанция указала, что спор возник в связи с просрочкой оплаты векселя и отношения сторон регулируются вексельным законодательством, что надлежащие форма, содержание и предъявление векселей к платежу установлены решением суда N 51-598, 599, имеющим преюдициальное значение, что фактически векселя оплачены 19 марта 1998 г., поэтому повторного предъявления векселей к оплате не требовалось, что обязательства прекращаются надлежащим их исполнением, решение суда обязательств не прекращает и от дальнейшей ответственности не освобождает. Первая инстанция указала также, что решением от 29 января 1998 г. суд взыскал пеню и проценты в заявленном истцом размере, что основание данного иска иное, чем основание иска по делам N 24-128, 129, поэтому данное дело не может быть прекращено (л.д. 30-31).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 1998 г. по делу N А40-37754/97-51-598, 599 с ответчика в пользу истца были взысканы суммы по простым векселям N 1705393 и 1705394, а также проценты и пеня со дня срока платежа и по день вынесения решения суда, решение исполнено, что упомянутым решением предусмотренный ст. 48 Положения о переводном и простом векселе объем требований к векселедателю удовлетворен, что вексельное законодательство не предусматривает предъявление санкций в отношении погашенных векселей, что решение суда о начислении процентов с даты вынесения решения суда, а не с даты вступления его в законную силу, не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что вексельное законодательство не содержит нормы о сроке, по который начисляются проценты и пеня, предусмотренные ст. 48 Положения о векселях. Кроме того, ответчик указывает, что дело подлежит прекращению по п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется решение от 29 января 1998 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 38-39).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца просили оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Предметом иска по делу N А40-37754/97-51-598, А40-37749/97-51-599 являлись вексельные суммы, издержки по протесту векселей, проценты и пени в связи с просрочкой платежей по векселям за период по 29 января 1998 г., основанием - просрочка оплаты векселей и неоплата их по состоянию на указанную дату. Предмет иска по данному делу - проценты и пеня в связи с просрочкой оплаты векселей в период с 30 января до 19 марта 1998 г., основание - продолжающаяся в этот период неоплата векселей и оплата их 19 марта 1998 г. Решение от 1 июня 1998 г. по делу N А40-9368/98-24-128, А40-9367/98-24-129 принято по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время неисполнения решения по указанному выше делу. При таких обстоятельствах данное дело не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вексельное законодательство предполагает участников вексельных правоотношений добросовестными и исходит из того, что вексельное обязательство прекращается надлежащим его исполнением обязанными по векселю лицами - уплатой предусмотренных векселем сумм в установленный срок. Просрочка платежа по векселю дает векселедержателю право требовать от того, к кому он предъявляет иск, в частности, проценты и пеню со дня срока платежа, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. По смыслу закона уплата обусловленных векселем сумм прекращает право векселедержатели на получение с обязанного по векселю лица процентов и пени со дня погашения вексельного долга.

Нарушенное право векселедателя подлежит судебной защите. Судебное решение о взыскании сумм по векселю, процентов и пени не прекращает вексельные правоотношения, так как подобное решение не заменяет вексельное обязательство новыми, а представляет собой способ обеспечения государственного принуждения неисправного вексельного должника к исполнению обязательств по векселю.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 1998 г. по делу N А40-23492/98-48-288, А40-23495/98-48-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.