Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф08-5436/22 по делу N А32-34247/2021

г. Краснодар

07 декабря 2022 г.

Дело N А32-34247/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (ИНН 2353024810, ОГРН 1092353000717) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-34247/2021, установил следующее.

ООО Фирма "Визит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 N 10309000-812/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2022, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, отсутствием оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Общество ссылается на малозначительность правонарушения, отсутствие негативных последствий от своих действий, наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса, а также полагает, что судебные инстанции необоснованно не учли тяжелое финансовое положение общества.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, и это подтверждается материалами дела, что в июле 2020 года общество во исполнение договора от 27.09.2019 N 100 отправило товар (бумага упаковочная мешочная) в адрес РУП "Завод газетной бумаги", Республика Беларусь, Могилевская, Шклов, ул. 1-я Заводская, 9 (товарная накладная от 15.07.2020 N 0062080, счет-фактура (инвойс) от 15.07.2020 N 6, счет-проформа (проформа-инвойс) от 01.07.2020 N 008). На сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет статистическая форма учета перемещения товара N ED20210302094942170 (регистрационный N 10309203/020321/С246497) за отчетный период июль 2020 года, зарегистрирована 02.03.2021, т. е. с нарушением срока, установленного Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (Правила N 891), поскольку должна была быть представлена не позднее 14.08.2020.

Таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.04.2021 N 10309000-812/2021 и 27.05.2021 вынесла постановление N 10309000-812/2021, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса и назначила ему наказание в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского Экономического Союза", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила N 891, и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса - несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Совершение обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса подтверждено материалами дела об административном правонарушении и документально обществом не опровергнуто.

Судебные инстанции указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые оно не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения как малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Довод жалобы о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса подлежит отклонению. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может производиться судом первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае судебные инстанции обсудили вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение и не усмотрели основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 06.09.2022 N 308-ЭС22-15078).

Выводы судебных инстанций об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А32-34247/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик