Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф08-12938/22 по делу N А01-757/2022

г. Краснодар

07 декабря 2022 г.

Дело N А01-757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Мелконян Р.А., при участии в судебном заседании посредством веб-конференции от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" - Юсупова Арнольда Леонардовича - Голышевой Е.В. (доверенность от 16.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Коммунар"" - Датхужева Ч.Д. (доверенность от 19.08.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" - Юсупова Арнольда Леонардовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А01-757/2022 (Ф08-12938/2022), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Коммунар"" (далее - ООО "СХА "Коммунар"", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022, заявление ООО "СХА "Коммунар"" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ахтаов Аслан Мухарбиевич.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" - Юсупов Арнольд Леонардович (далее - конкурсный управляющий ООО "Основа-Агро") просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что действия ООО "СХА "Коммунар"" по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) после того, как конкурсный управляющий ООО "Основа-Агро" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО "СХА "Коммунар"" к субсидиарной ответственности, о признании недействительными сделок, являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении правом. ООО "СХА "Коммунар"" изменило юридический адрес 23.12.2021. Заявитель указывает, что ООО "СХА "Коммунар"" в преддверии подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) искусственно изменило подсудность дела, фактически должник не изменил местонахождение. Движимое имущество ООО "СХА "Коммунар"" находится в Самарской области, в Республику Адыгея не перевезено. Договор, заключенный ООО НПК "Северный Кавказ" является мнимым, поскольку через девять рабочих дней после заключения договора, ООО "СХА "Коммунар"" обратилось в суд с заявлением о признании себя банкротом. ОКВЭД ООО НПК "Северный Кавказ" не позволяет исполнить обязательства по договору, заключенному с должником. Суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СХА "Коммунар"" возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, у должника имеется задолженность перед кредиторами в сумме 37 479 тыс. рублей. В суде апелляционной инстанции ООО "СХА "Коммунар"" указало, что помимо требований ООО "СтройКапитал" у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО "Объединенные пивоварни Хайнекен" в размере 3 954 тыс. рублей, ООО "РосАгроТрейд" - 1 295 тыс. рублей. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.

По сведениям ООО "СХА "Коммунар"" у него числится имущество стоимостью 28 865 тыс. рублей, в том числе денежные средства в размере 6 441 рубль 15 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 тыс. рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку общество обладало признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу о том, что инициированием процедуры банкротства заявитель пытается достичь иные цели, используя механизм банкротства, не предусмотренные Законом о банкротстве, и сделан вывод о его неправомерности, поскольку заявление о признании банкротом является обоснованным и добросовестным, с учетом статьи 9 Закона о банкротстве о необходимости руководителя обратиться в суд с заявлением о признании банкротом при наличии признаков неплатежеспособности.

Обращение ООО "СХА "Коммунар"" в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) нельзя квалифицировать как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды дали оценку доводу о том, что ООО "СХА "Коммунар"" в преддверии подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) искусственно изменило подсудность дела, фактически должник не изменил местонахождение. Поэтому суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СХА "Коммунар"", 23.12.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея внесло запись (регистрационный номер 22101000274460) о внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица на основании заявления общества об изменении места регистрации и решения.

Запись содержит следующие сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица: 385140, Республика Адыгея, микрорайон Тахтамукайский, поселок городского типа Яблоновский, улица Индустриальная, дом 14.

С учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу N 310-ЭС18-16329, суд апелляционной инстанции исследовал фактический переезд юридического лица.

Согласно представленным пояснениям ООО "СХА "Коммунар является предприятием, занимающимся сельскохозяйственной деятельностью. В собственности у ООО "СХА "Коммунар" имеется сельскохозяйственная техника, которая позволяет заниматься выращиванием зерновых культур и оказанием возмездных услуг другим предприятиям, занимающимся сельским хозяйством. ООО "СХА "Коммунар"" осуществляло сельскохозяйственную деятельность на территории Самарской области, при этом в собственности земельные участки отсутствовали, арендные отношения прекращены в 2021 году.

В январе 2020 года в связи с продажей собственником земельного участка в Самарской области договор аренды с ООО "СХА "Коммунар"" расторгнут.

1 апреля 2020 года ООО "СХА "Коммунар"" и ОАО "Зирганская МТС" заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на правах субаренды земельный участок. Договор заключен сроком до 18.08.2020.

28 апреля 2021 года ООО "СХА "Коммунар"" и ООО "ММТС "Колос"" заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ, по условиям которого ООО "СХА "Коммунар"" обязуется по заданию заказчика произвести на полях сельскохозяйственных производителей, предоставляемых заказчиком, механизированную уборку сельскохозяйственных культур - урожая 2021 года - и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Местонахождение полей - Ставропольский край.

В целях дальнейшего развития предприятия и осуществления предпринимательской деятельности принято решение об изменении места нахождения общества.

10 января 2022 года ООО "СХА "Коммунар"" и ООО НПК "Северный Кавказ" заключено соглашение о сотрудничестве в сфере организации производства и переработки сельскохозяйственной продукции, по условиям которого ООО НПК "Северный Кавказ" предоставляет возможность использовать принадлежащий ему земельный участок, а ООО "СХА "Коммунар"" предоставляет в распоряжение создаваемого партнерства принадлежащую ему сельскохозяйственную технику.

Недвижимое имущество за должником на территории Самарской области, Республики Адыгея не зарегистрировано; текущие расчетные счеты должника открыты в банке "Альфа-Банк", распоряжение которыми может осуществляться в любом отделении на территории Российской Федерации; движимое имущество (транспортные средства, сельскохозяйственная техника) находится на хранении в Республике Башкортостан и Самарской области, в отношении части транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Основа-Агро" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства.

Кредиторы должника, заявившие требования о включении их требований в реестр требований кредиторов, находятся в городе Москва (ООО "Союз Капитал"), городе Уфа (ООО "Основа-Агро"), городе Санкт-Петербург (ООО "Объединенные пивоварни Хайнекен").

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанное, сделал вывод, что Самарская область не является центром экономических интересов должника, основным местом его деятельности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном изменении должником местонахождения юридического лица с целью причинения вреда кредиторам.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, судами сделан верный вывод о наличии оснований для введения процедуры наблюдения.

В суде кассационной инстанции доводов о неверном расчете заявленных требований или о несогласии с кандидатурой временного управляющего не заявлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А01-757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева