Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф08-11917/22 по делу N А63-16837/2021

г. Краснодар

07 декабря 2022 г.

Дело N А63-16837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А63-16837/2021 (Ф08-11917/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаврентьевой С.В. финансовый управляющий должника Новопашин С.С. (далее - финансовый управляющий) обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022, принят отчет финансового управляющего и удовлетворено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО "Финансовая грамотность" (далее - общество) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество лишилось возможности предоставить мотивированное возражение относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры в связи с нарушением судом первой инстанции сроков выгрузки судебного акта - определения о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника от 24.05.2022. Должник совершил действия по необоснованному наращиванию кредиторской задолженности. Финансовый управляющий должника не выполнил все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры реализации имущества, а именно: не провел осмотр жилого помещения должника в целях выявления имущества, подлежащего реализации, не предоставил отчет об использовании денежных средств должника, реестр текущих платежей, не исследовал имущественное состояние супруга должника, не произвел закрытие банковских счетов должника.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 29.10.2021 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 07.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Новопашин С.С.

Определением от 24.05.2022 требования общества включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (104 951 рубль 91 копейка основного долга, 11 401 рубль 80 копеек процентов за пользование кредитом, 298 рублей 53 копейки штрафов).

Финансовый управляющий подготовил отчет о результатах своей деятельности в процедуре реализации имущества гражданина. Из данного отчета следует, что управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, направил запросы в контролирующие органы, из которых следует, что движимого имущества, самоходных машин и транспортных средств, подлежащих реализации, не выявлено. Выявлено недвижимое имущество (земельный участок и здание на нем, расположенные по адресу: город Ставрополь, садоводческое товарищество Родники, участки 2 и 22), которое не включено в конкурсную массу ввиду исполнительского иммунитета (единственное пригодное для проживания имущество должника).

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за отсутствия конкурсной массы, источники формирования конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме на 696 016 рублей 74 копейки.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности невозможно. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, были сделаны следующие выводы: признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Следовательно, исключительность использования механизма освобождения гражданина от долговых обязательств как реабилитационной процедуры предполагает необходимость исследования вопроса о соответствии поведения должника требованиям закона, в том числе оценки его действий на предмет возможности признания их свидетельствующими об уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств либо направленными на воспрепятствование деятельности финансового управляющего, осуществляющего полномочия в рамках дела о банкротстве по формированию конкурсной массы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет представлен, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и наличии правовых оснований для применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закон N 127-ФЗ об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды не установили.

Довод кассационной жалобы об отсутствии возможности представления в суд первой инстанции мотивированного возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры ввиду позднего опубликования определения от 24.05.2022 о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника отклоняется судебной коллегией окружного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определение от 24.05.2022 (резолютивная часть объявлена 17.05.2022) о включении требований общества в реестр требований кредиторов должника опубликовано в сети Интернет 19.07.2022. Между тем указанное нарушение судом первой инстанции сроков опубликования судебного акта не повлекло нарушения прав и законных интересов общества. Требование общества учтено судом при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника (включено в отчет о деятельности финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника, отражено в обжалуемых судебных актах).

Общество считается уведомленным о дате рассмотрения отчета финансового управляющего (25.05.2022), так как решение от 07.12.2021, которым назначена дата рассмотрения отчета, опубликовано в сети Интернет 12.12.2021. Более того, финансовый управляющий уведомил кредиторов должника о направлении в суд отчета по итогам проведения процедуры реализации имущества должника, уведомление получено обществом 17.05.2022 (регистрируемое почтовое отправление 35502971000813).

Довод кассационной жалобы о невыполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в ходе процедуры реализации имущества гражданина отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела. Так, из представленного отчета Новопашина С.С. следует, что последним заблокированы восемь банковских счетов должника, представлен расчет текущих обязательств должника, принадлежащее супругу должника имущество не выявлено. Финансовый управляющий также представил в суд опись имущества должника, из которой следует отсутствие у должника подлежащего реализации имущества.

Иные доводы, направленные на опровержение вывода о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, не были заявлены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем с учетом частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса не могут быть исследованы судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А63-16837/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник