Информационная справка по вопросам, возникающим при применении пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (части произведения) (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 декабря 2022 г. N СП-21/33)

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи Кодекса.

Из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) содержатся следующие разъяснения.

Авторское право с учетом положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

При анализе судебной практики по применению пункта 7 статьи 1259 ГК РФ выявлены следующие вопросы и правовые позиции.

1. Как в делах о защите исключительного права на произведение в случае использования ответчиком части этого произведения распределяется бремя доказывания охраноспособности этой части?

По общему правилу, в делах о защите исключительного права на произведение в целом бремя доказывания распределяется следующим образом ¹:

истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права или права на его защиту, а также факт использования произведения ответчиком;

ответчик вправе доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторских прав.

В отношении охраноспособности произведения в целом действует установленная в абзаце втором пункта 80 Постановления N 10 презумпция, в силу которой результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. При доказывании правомерности использования произведения ответчик может опровергнуть эту презумпцию, обосновав неохраноспособность использованного объекта.

Вместе с тем из положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ следует, что охрана распространяется не на любые части произведения, а только на те, которые отвечают названным в нем условиям. В частности, эти части должны сохранять свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом. Применительно к случаям защиты прав на персонаж как часть произведения в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 и в пункте 82 Постановления N 10 прямо указано, что именно истец должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими характеристиками, т.е. особенностями, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспорить такую охраноспособность.

Соответственно, такой же подход должен применяться и к другим частям произведения. Так, при предъявлении требования о неправомерном использовании части произведения истцу необходимо представить описание тех характеристик такой части, которые, по его мнению, обуславливают узнаваемость данной части произведения.

Подтверждение наличия соответствующих характеристик преследует цель предоставления ответчику возможности оспорить, а суду - оценить узнаваемость конкретной части произведения.

Для определения таких характеристик требуется, в частности, учитывать характер произведения (литературное, изобразительное, музыкальное произведение, программа для ЭВМ и т.д.), значение использованной части произведения для произведения в целом, иные обстоятельства.

При наличии узнаваемости соответствие требованию творческого характера презюмируется, пока не доказано обратное.

2. Каким образом устанавливается "узнаваемость как часть конкретного произведения"?

Узнаваемость части произведения оценивается в спорах не только о защите авторских прав, но и об оспаривании правовой охраны товарного знака, включающего название известного в Российской Федерации произведения науки, литературы или искусства, персонажа или цитату из такого произведения, произведение искусства или его фрагмента (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ). Подходы к критерию узнаваемости в отношении товарных знаков и произведений необходимо различать, поскольку в положения пункта 7 статьи 1259 и подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ законодатель заложил разные цели.

Для товарных знаков требуется представление доказательств того, что в конкретном товарном знаке адресная группа потребителей узнает спорный элемент именно в качестве названия конкретного произведения (исходя из общего впечатления от товарного знака, конкретных товаров и т.п.) (см., например, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2020 по делу N СИП-316/2019, от 22.02.2018 по делу N СИП-544/2017, от 20.01.2020 по делу N СИП-310/2019, от 20.01.2020 по делу N СИП-311/2019, от 21.02.2020 по делу N СИП-316/2019, от 30.07.2021 по делу N СИП-577/2020).

По делам о защите исключительного права на произведение узнаваемость части произведения должна устанавливаться путем сравнения конкретного фрагмента, который использовал ответчик, с произведением, в защиту которого подан иск.

Сохраняет ли часть свою узнаваемость как часть конкретного произведения, суд устанавливает на основании исследования совокупности представленных доказательств. Для установления узнаваемости наличия специальных знаний или назначения экспертизы не требуется.

Так, критерий узнаваемости не будет соблюден, например, если использование ответчиком фрагмента, который истец определил как часть произведения, является результатом случайного совпадения, если отсутствует возможность проверки того, что этот элемент взят из конкретного произведения. На оценку критерия узнаваемости также влияет характер объекта авторского права, часть которого защищается (фотография, литературное произведение, программа для ЭВМ и т.д.). При этом "узнаваемость" не означает известность или популярность произведения.

3. Должна ли оценка самостоятельности творческого труда в отношении части произведения по смыслу абзаца третьего пункта 81 Постановления N 10 производиться независимо от оценки охраноспособности самого произведения?

По общему правилу, вложенный в создание произведения в целом творческий труд не означает, что все части произведения являются творческими.

Так, часть произведения не может быть признана результатом самостоятельного творческого труда в ситуации, когда в качестве части использован фрагмент, который сам по себе не может быть объектом авторского права по смыслу пункта 6 статьи 1259 ГК РФ или является общеупотребительным выражением, простым действующим лицом (например, прохожий на улице в фильме, не обладающий индивидуализирующими его характеристиками).

4. В каких случаях текст и музыка являются частями музыкального произведения с текстом (абзац пятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), а в каких случаях - самостоятельными произведениями?

4.1. Музыка и текст, созданные изначально для включения в музыкальное произведение с текстом, образуют части одного произведения.

Если музыкальное произведение с текстом создано совместно несколькими лицами, они являются соавторами. В данном случае возможны:

нераздельное соавторство, когда оба автора работали и над текстом, и над музыкой и невозможно установить, кем из них создана конкретная часть;

раздельное соавторство, когда произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение, например, один автор создал текст (литературное произведение), а второй - музыку (музыкальное произведение).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад (пункт 83 Постановления N 10). При решении вопроса о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения. Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.

Соавторы могут распоряжаться исключительным правом на музыкальное произведение с текстом лишь совместно, если между ними не согласовано иное (пункт 3 статьи 1258, пункт 3 статьи 1229 ГК РФ).

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав (пункт 4 статьи 1258 ГК РФ).

Неправомерное использование музыкального произведения с текстом будет образовывать одно нарушение, поскольку использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (абзац пятый пункта 81 Постановления N 10).

В случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами (пункт 69 Постановления N 10).

4.2. В том случае, когда вначале создан текст (стихи), а потом создана музыка (или наоборот), каждое из этих произведений является самостоятельным объектом авторского права. Соответственно, правообладатель каждого объекта может распоряжаться своим исключительным правом и защищать его.

Если не доказано иное, то в указанном случае суд исходит из того, что текст (стихи) и музыка созданы авторами отдельно и являются самостоятельными объектами авторского права.

При этом суд с учетом содержащихся в пункте 64 Постановления N 10 разъяснений, согласно которым в случае, если одним действием нарушены права на связанные между собой результаты интеллектуальной деятельности (стихи и музыка), вправе снизить размер компенсации на основании положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

4.3. Музыкальное произведение с текстом может быть признано производным произведением по отношению к ранее созданным произведениям (музыке, тексту), когда существующие произведения творчески перерабатываются и создается новое произведение, например ремикс.

5. Является ли рисунок персонажа аудиовизуального произведения самостоятельным объектом охраны?

Авторское право на аудиовизуальное произведение распространяется на персонаж как на часть этого произведения, если персонаж соответствует требованиям, установленным в пунктах 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 81 и 82 Постановления N 10.

С учетом этого признание персонажа в качестве результата творческого труда не означает, что данная часть произведения является самостоятельным объектом авторского права. В отношении персонажа произведения не возникает самостоятельное исключительное право.

Возможность самостоятельного использования персонажа, в отрыве от целого произведения, не ведет к признанию персонажа в качестве самостоятельного произведения. Такое использование может осуществляться самим автором или иным лицом на основании лицензионного договора, устанавливающего соответствующие пределы использования произведения лицензиатом. Персонаж произведения не может быть объектом договора об отчуждении исключительного права, поскольку на него распространяется исключительное право на произведение в целом.

Если требование заявлено в защиту персонажей как частей одного произведения (например, аудиовизуального произведения), то неправомерное совместное использование указанных персонажей ответчиком образует факт нарушения исключительного права на произведение в целом (см. постановления Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2021 по делу N А28-12785/2020, от 28.02.2020 по делу N А79-12943/2018, от 27.05.2020 по делу N А79-12534/2018).

Вместе с тем внешний вид действующего лица произведения может быть выражен автором в произведении изобразительного искусства ². Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, если из материалов дела, в том числе из содержания договоров, по которым предоставляется или передается право использования рисунков изготовителю аудиовизуального произведения, следует, что рисунок персонажа был создан творческим трудом автора, а потом этот персонаж вошел в состав аудиовизуального произведения, самостоятельной охране подлежат оба объекта (произведение изобразительного искусства и произведение аудиовизуального искусства в части персонажа).

6. В каких случаях серии аудиовизуального произведения могут быть признаны частью одного произведения (сериала), а в каких случаях - самостоятельным объектом охраны?

Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что аудиовизуальное произведение представляет собой совокупность отдельных частей (серий), каждая из которых имеет свой сюжет, созданный в общей концепции и замысле произведения. Учитывается наличие единого творческого замысла, действующих лиц, присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

В связи с изложенным по общему правилу сериал признается единым сложным объектом авторского права, а серии не признаются самостоятельными аудиовизуальными произведениями. Компенсация взыскивается за нарушение исключительного права на сериал в целом. Истец, обращающийся в суд за защитой прав на каждую серию сериала в отдельности, должен обосновать, что серии являются самостоятельными объектами охраны (см. пункт 5 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав, принятой к сведению постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 N СП-23/10 по результатам обсуждения с участием членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам; постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 по делу N А40-262160/2019).

Среди обстоятельств, подлежащих учету для признания серии самостоятельным объектом охраны, можно назвать отсутствие объединения общими действующими лицами, несвязанность с одним логически развивающимся сюжетом (новый необычный сюжет, резкое изменение сюжетной линии), завершенность или незавершенность сюжета как такового; то, что объединение серий не имеет главенствующего значения для формирования сюжетной линии, то, что у каждой серии есть свои сценарист, режиссер, которые работают лишь в рамках общей концепции сериала.

Ситуация, когда автор отчуждает исключительное право на одну серию (сезон), а в последующем создает вторую серию (сезон), может свидетельствовать о том, что названные серии (сезоны) являются самостоятельными произведениями, на них признаются самостоятельные исключительные права. Решение автора передать исключительное право на первое произведение иному лицу свидетельствует о формальной завершенности произведения, о том, что в него вложен самостоятельный творческий труд и оно выражено в самостоятельной объективной форме.

------------------------------

¹ Ранее правило распределения бремени доказывания по данной категории споров было закреплено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах". В настоящее время указанное правило отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

² Чтобы избежать путаницы на практике, предлагается термин "персонаж" в отношении самостоятельного объекта охраны - произведения изобразительного искусства - не использовать.