Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф08-13462/22 по делу N А25-1402/2020

г. Краснодар

08 декабря 2022 г.

Дело N А25-1402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А25-1402/2020 (Ф08-13462/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каракетова Р.Б. (далее - должник) финансовый управляющий должника Биджиев А.Б. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разрешении возникших разногласий и внесении изменений в представленный залоговым кредитором проект положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Определением суда от 08.08.2022, оставленным без изменения в обжалованной части постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, разрешены разногласия; утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения (далее - Положение) в редакции финансового управляющего. Суды исходили из того, что положение в предложенной финансовым управляющим редакции соответствует нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), принципу разумности и не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала (далее - банк) просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предложенная банком динамика снижения цены продажи наибольшим образом соответствует целям процедуры реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.10.2020 признано обоснованным заявление банка о банкротстве должника; введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Биджиев А.Б. Решением суда от 01.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Биджиев А.Б.

Определением суда от 14.10.2020 в реестр требований кредиторов должника установлены требования банка в размере 70 976 225 рублей 65 копеек, из которых в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества должника включены указанные судом требования. Опись имущества должника финансовым управляющим проведена 27.04.2021, сведения о ее результатах размещены в ЕФРСБ (сообщение от 27.04.2021 N 6579634).

Банк как залоговый кредитор разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, которое согласовано финансовым управляющим.

Первые торги по продаже залогового имущества (начальная цена продажи 10 788 001 рубль 66 копеек) и повторные торги (начальная цена продажи 9 709 201 рубль 49 копеек) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Финансовый управляющий направил в адрес залогового кредитора предложение об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой либо о предоставлении финансовому управляющему разработанного залоговым кредитором положения о продаже имущества посредством публичного предложения.

В адрес финансового управляющего поступило разработанное залоговым кредитором Положение, согласно которому начальная цена продажи имущества с публичных торгов составляет 12 588 902 рублей 03 копейки, а минимальная цена продажи (цена отсечения) лота составляет 10 071 121 рубль 62 копейки. Таким образом, предложенный банком проект Положения предусматривает повышение начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения до значения 12 588 902 рубля 03 копейки, что превышает начальную цену продажи данного имущества на состоявшихся 30.12.2021 первых открытых торгах (10 788 001 рубль 66 копеек).

Финансовый управляющий, не согласившись с таким вариантом определения начальной продажной цены залогового имущества при его продаже посредством публичного предложения и посчитав, что такой вариант противоречит требованиям абзаца второго пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и внесении изменений в представленный залоговым кредитором проект Положения. Согласно предложениям финансового управляющего начальная цена продажи лота с публичных торгов указана в размере 9 709 201 рубль 49 копеек, минимальная цена продажи (цена отсечения) лота составляет 970 920 рублей 14 копеек.

Судебные акты обжалованы в части установления минимальной цены залогового имущества, величины снижения начальной цены продажи и количества периодов снижения.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 этого Закона, и с учетом положений статьи 138. При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 9 постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По смыслу анализируемых положений права суд, осуществляющий контрольную функцию на различных этапах процедуры банкротства, не связан позициями сторон и имеет право с учетом целей и задач конкурсного производства, баланса интересов должника и кредиторов в рамках собственных дискреционных полномочий самостоятельно определить формулировку положения полностью или в части. Одновременно с этим, стоит отметить, что формулировка таких положений производится с учетом мнения сторон, а также исходя из сложившейся практики по реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что предложенная залоговым кредитором начальная стоимость реализации залогового имущества выше цены, по которой дважды имущество не было реализовано в отсутствие спроса покупателей; Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества, равно как шага и срока такого понижения (при определении таких показателей надлежит исходить из принципа целесообразности и разумности); величина начальной цены и цены отсечения на стадии публичного предложения в редакции финансового управляющего соответствуют требованиям закона, суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения положения в редакции финансового управляющего.

При этом согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на процедуру банкротства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве оставление заложенного имущества должника за собой для целей применения названного закона приравнивается к реализации такого имущества. Залоговый кредитор вправе защитить свои имущественные интересы путем оставления за собой предмета залога при достижении, по его мнению, минимальной цены реализации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А25-1402/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник