Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф08-12892/22 по делу N А53-9793/2020

г. Краснодар

09 декабря 2022 г.

Дело N А53-9793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие финансового управляющего должника - Панкаратовой Ларисы Александровны (ИНН 616700316211) - Костина И.А., Жолобова Олега Евгеньевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Жолобова О.Е. Олега Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А53-9793/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротство Панкратовой Л.А. (далее - должник) Жолобов О.Е. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 486 381 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника (уточненные требования), заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Определением от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано; требования в размере 486 381 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Жолобов О.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения кассационной жалобы 24.11.2022 в электронном виде поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем должника Распоповым С.А. (доверенность от 09.04.2022).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем должника Распоповым С.А., с учетом изложенных в доверенности полномочий представителя пришел к выводу о рассмотрении жалобы по существу с целью исключения возможности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 10.08.2020; определением от 06.04.2021 применены правила, предусмотренные параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

21 марта 2022 года Жолобов О.Е. обратился с заявлением о включении в реестр 486 381 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как установили суды, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник и Балакина С.Ю. в срок не позднее 31.01.2018 выплачивают Жолобову О.Е. 2 050 тыс. рублей; должник обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента его подписания предоставить Жолобову О.Е. дополнительное обеспечение в виде залога земельного участка с кадастровым номером 23:35:0523014:16, а также находящегося на указанном земельном участке нежилого помещения - магазин с кадастровым номером 23:35:0523014:356, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 70. Ответчики мировое соглашение не исполнили, в связи с чем Жолобовым О.Е. получен исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2019 с должника и Балакиной С.Ю. в пользу Жолобова О.Е. взыскана сумма индексации в размере 75 505 рублей 31 копейки; дополнительным решением взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 тыс. рублей. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону с должника в пользу Жолобова О.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 668 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 4 093 рублей и 10 тыс. рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 возбуждено исполнительное производство; постановлением от 09.10.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом; взысканная сумма составила 1 800 884 рубля 42 копейки, остаток задолженности - 486 381 рубль.

Выводы судов в части установления факта наличия задолженности и ее размера податель жалобы не оспаривает.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу статьи 28 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как установили суды, заявитель с 16.01.2020 изменил место жительства, при этом доказательства, свидетельствующие об извещении судебного пристава-исполнителя о смене места жительства, не представлены; постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, должник при подаче заявления о собственном банкротстве указал Жолобова О.Е. в качестве кредитора, а также представил почтовую квитанцию о направлении Жолобову О.Е. копии заявления о банкротстве. По данным сайта Почты России корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведения об извещении кредитором должника о смене места жительства также отсутствуют, соответственно, новый адрес регистрации кредитора не был известен и управляющему.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Жолобов О.Е., действуя разумно и добросовестно, должен был известить должника и службу судебных приставов о смене адреса и обеспечить прием почтовой корреспонденции по новому месту регистрации (в том числе, как указали суды, заявитель имел возможность воспользоваться услугой, предоставляемой Почтой России, о досыле корреспонденции по указанному в заявлении адресу). В данном случае заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими ему своевременно получить корреспонденцию от должника, судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и управляющего и в установленный Законом о банкротстве срок направить заявление об установлении требований в реестре.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявление о включении требований в реестр, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства, указанные заявителем, и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительность причин пропуска срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Суды, исходя из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших Жолобову О.Е. своевременно реализовать свое право на подачу заявления в деле о банкротстве должника, пришли к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи заявления. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении заявления об отказе от кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А53-9793/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова