Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф08-11415/22 по делу N А32-18156/2021

г. Краснодар

09 декабря 2022 г.

Дело N А32-18156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Металлсервисцентр N 1" (ИНН 5029149891, ОГРН 1115029002868) - Запорожца М.И. (доверенность от 18.05.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А32-18156/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Металлсервисцентр N 1" (далее - общество) о расторжении договора от 23.01.2013 N 4300019712 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1225 и возложении на ответчика обязанности возвратить данный участок администрации путем подписания акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на допущенные арендатором нарушения условий договора аренды, которые служат основанием для его расторжения в судебном порядке. Из материалов дела не следует, что ответчик в течение трех лет с даты заключения договора аренды обращался в уполномоченный орган с заявлениями о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 18.01.2013 N 409 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.01.2013 N 4300019712, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4913 кв. м (кадастровым номером 23:43:0422001:1225), расположенный по адресу: ул. Восточный Обход, 32 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Участок предоставлен для строительства гаражей для грузового автотранспорта (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия определен сторонами с 18.01.2013 по 18.01.2023. Договор прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 46). Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.1.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пункту 3.2.5 договора он может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.1 договора; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора пунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4 - 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11 - 4.1.14.

В результате осмотра земельного участка специалистами управления муниципального земельного контроля администрации установлено, что земельный участок огорожен, свободен от зданий, строений, на участке расположен шлагбаум, на части участка находится транспорт, растет трава (акт от 30.09.2020 N 1933). Разрешение на строительство на земельном участке не выдавалось (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.10.2020 N 14484/29; т. 1, л. д. 28). Ответчику направлено предписание от 14.10.2020 N 19005/26 с предложением устранить выявленные нарушения (т. 1, л. д. 25, 26).

Согласно акту осмотра от 10.02.2021 N 359 (т. 1, л. д. 41, 42) земельный участок огорожен, свободен от зданий, строений, на участке расположен шлагбаум, на части участка находится транспорт, растет трава. Разрешение на строительство на земельном участке не выдавалось (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.02.2021 N 2057/29; т. 1, л. д. 27)

Администрация, указывая, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий договора аренды, направила в адрес общества уведомление от 10.03.2021 N 577/07 с предложением расторгнуть договор аренды и возвратить участок.

Соглашение о расторжении договора стороны не подписали, поэтому администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 и пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса по инициативе арендодателя аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В указанный период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор использует имущество с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Суды установили, что строительство на участке не могло быть осуществлено в течение длительного периода в силу установленных генеральным планом муниципального образования ограничений, которые находились вне сферы разумного контроля арендатора (т. 1, л. д. 84, 140). Доказательства, свидетельствующие о том, что общество использует участок с нарушением иных условий договора аренды, в материалах дела отсутствуют. Изложенное исключает возможность расторжения договора аренды по основаниям, указанным администрацией.

Доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет. Судебные инстанции установили, что строительство на участке стало возможно только после изменения функционального зонирования на основании генерального плана, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п.1 (т. 1, л. д. 97, 98). Ответчик осуществляет необходимые действия, направленные на получение разрешения на строительство объекта (т 1, л. д. 71 - 81).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А32-18156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова