Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф08-13306/22 по делу N А32-17563/2022

г. Краснодар

09 декабря 2022 г.

Дело N А32-17563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в присутствии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" (ИНН 3445117986, ОГРН 1113460004151) - Стефановского Я.С. (доверенность от 02.12.2022), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Лапшина И.Е. (доверенность от 11.06.2022), Соболевой Е.О. (доверенность от 16.07.2022), Штоль Ф.А. (доверенность от 23.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А32-17563/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 N 10317000-122/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 746 рублей 09 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 решение суда первой инстанции от 17.06.2022 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фирмой "DNS KOREA CO.,LTD" (продавец, Корея) и обществом (покупатель, Россия) заключен контракт от 31.03.20216 N IM/16-2KO на поставку протирочных салфеток.

Обществом 07.10.2020 в таможню для помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары 10317120/071020/0084556
(далее - спорная ДТ) в отношении ввезенного в рамках спорного контракта товара - протирочные салфетки (далее - товар), с заявлением следующих сведений о товаре 3 - трикотажные тканные салфетки из длинноворсной микрофибры махрового плетения, изготовлены методом машинной вязки из искусственных нитей (состав 11% полиамид, 64% полиэстер), с необработанными краями, пропитанные жидким раствором полиуретана (25% от состава) до состояния его затвердевания, салфетка прямоугольная с поверхностной плотностью 300 г/м2 (+-) 10%, цвет полотна светло-коричневый, размер 4554 см +/- 1 см, производитель DNS KOREA CO.,LTD, товарный знак GRA SS, торговый знак, марка ALKANTARA, артикул NWMD-300, в количестве 10 000 штук, весом брутто 810,500 кг, весом нетто 720 кг, заявленная таможенная стоимость 1 047 903 рубля 44 копейки, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 6307 10 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины

0,61 евро за кг).

На основании полученных сведений таможней в адрес общества направлены запросы от 07.10.2020 о представлении документов, в том числе расчета таможенной пошлины потоварно.

Обществом 07.10.2020 направлена корректировка спорной ДТ, в регистрации которой таможней 08.10.2020 отказано, в связи с выявлением заявления недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на размер таможенных пошлин.

Должностным лицом таможни в ходе исследования характеристик товара N 3 выявлено, что указанные сведения не соответствуют заявленным в графе 31 спорной ДТ, поскольку по внешним визуальным признакам и согласно маркировке контейнера N TTNU1065832 товар N 3 - это салфетки из нетканого материала. На основании данных обстоятельств таможней принято решение от 10.10.2020 о внесении изменений в описание товара N 3, заявленного в спорной ДТ.

Кроме того, таможня сделала вывод о том, что обществу надлежало классифицировать товар по коду 6307 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС "нетканые", вместо заявленного в графе 34 кода 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "трикотажные машинного или ручного вязания", в связи с чем 12.10.2020 таможней принято решение по классификации товара.

Выпуск вышеуказанного товара разрешен таможенным органом 12.10.2020 после произведенной обществом корректировки сведений.

Заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 02.03.2022 N 10317000-122/2022 и вынесения постановления от 16.03.2022 N 10317000-122/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде 200 746 рублей 09 копеек штрафа.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе об их таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара N 3 и указанием в спорной ДТ недостоверных сведений о качественных характеристиках данного товара и его таможенной стоимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признаны неправомерными основания, положенные судом первой инстанции в обоснование применения малозначительности административного правонарушения, поскольку эти основания не соответствуют пункту 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Доводы общества о том, что правонарушение устранено до его выявления таможенным органом, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что корректировочная ДТ подана в таможенный орган уже после направления 07.10.2020 таможней запроса декларанту о предоставлении документов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа дополнительно пояснили, что указанный запрос направлен декларанту именно в связи с обнаружением несоответствий в ДТ, в то время как корректировочная ДТ подана позднее.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление таможни от 16.03.2022 N 10317000-122/2022 является правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А32-17563/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Г. Маркина