Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 1998 г. N КГ-А40/2738-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании вексельной суммы, процентов и пени, указав, что ссылка на необоснованное применение норм вексельного права к спорным правоотношениям отклоняется как необоснованная

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 1998 г. N КГ-А40/2738-98
(извлечение)

Иск заявлен Коммерческим банком "Павелецкий" (КБ "Павелецкий") к Акционерному коммерческому банку "Московский национальный банк" (АКБ "Московский национальный банк"), Российскому космическому агентству (РКА), Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОАО "Самараэнерго"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аркада" (ООО ИК "Аркада"), Закрытому акционерному обществу "Волгомашкомплектсервис" (ЗАО "Волгомашкомплектсервис"), Акционерному обществу, закрытого типа "Волжское конструкторское бюро Ракетно-космической корпорации "Энергия" (АОЗТ "ВКБ РКК "Энергия"), Государственному унитарному предприятию "Самарский завод "Прогресс" (ГУП СЗ "Прогресс") о взыскании 300.000 деноминированных рублей вексельной суммы, 3000 руб. издержек по протесту векселя, 1522 руб. 50 коп. процентов и 1522 руб. 50 коп. пени, а всего 306045 руб. по простому векселю серии РКА 09-02 N 025981. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 3-4).

До принятия решения по делу истец отказался от иска к АКБ "Московский национальный банк", ООО ИК "Аркада", ЗАО "Волгомашкомплектсервис", АОЗТ "ВКБ РКК "Энергия", ГУП СЗ "Прогресс", и отказ судом принят (л.д. 97, 99-100).

До принятия решения по делу истец, увеличив размер исковых требований, просил взыскать проценты и пеню по ставке 60% годовых до дня фактической оплаты векселя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 1998 года взыскано солидарно с РКА и ОАО "Самараэнерго" в пользу КБ "Павелецкий" 300000 руб. вексельной суммы, 3000 руб. издержек по протесту, 86000 руб. процентов и пени. В отношении АКБ "Моснацбанк", ООО ИК "Аркада", ЗАО "Волгомашкомплектсервис", АОЗТ ВКВ РКК "Энергия", завода "Прогресс" производство по делу прекращено. Взыскано солидарно с РКА и ОАО "Самараэнерго" в пользу КБ "Павелецкий", начиная с 4 августа 1998 года 30% годовых - проценты и 30% годовых - пеня от суммы 300000 руб. до дня фактической оплаты этой суммы КБ "Павелецкий". Решение мотивировано принятием отказа от иска к указанным истцом в ходатайстве ответчиком, основанностью требований на нормах вексельного законодательства, взысканием процентов и пени по общеизвестной учетной ставке Банка России на день обращения с иском - 30% годовых - как наиболее близкой к ставкам, действовавшим в период обращения векселя (л.д. 99-100).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске к ОАО "Самараэнерго", ссылаясь на необоснованное применение к спорным правоотношениям вексельного законодательства, а не норм гражданского законодательства, на нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска к ряду ответчиков, а также ст. 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112-114).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ОАО "Самараэнерго" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Остальные ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Самараэнерго" и истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Вопреки доводам жалобы, первая инстанция правильно определила спорное правоотношение как вексельное, правильно определила предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, применила надлежащие нормы вексельного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению либо отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Подобного нарушения норм процессуального права по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

В связи с тем, что ОАО "Самараэнерго" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, что кассационная жалоба отклонена, госпошлина по жалобе в соответствии со ст. 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ОАО "Самараэнерго" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 1998 года по делу N A40-10545/98-62-140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета 3860 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.