Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 1998 г. N КГ-А40/2739-98 (извлечение) В соответствии с нормами действующего законодательства отправитель груза несет ответственность за все издержки, связанные с перевозкой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 1998 г. N КГ-А40/2739-98
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Борисенко и К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Махагон" о взыскании 15242 руб. 92 коп. составляющих 12548 руб. 78 коп. - задолженность за выполненные работы по перевозке груза, 2694 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 09.09.98 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично и взыскано с ТОО "Махагон" в пользу истца 12548 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

На решение от 09.09.98 ООО "Махагон" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что обжалуемое им решение принято судом с нарушением норм материального права и процессуального права. Так, суд не применил положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов. Кроме того, до принятия решения ТОО "Махагон" в установленном порядке было перерегистрировано в ООО "Махагон". Суд же взыскал денежные средства с ТОО, тем самым, нарушив требования ст. 40 АПК РФ. Основываясь на доводах кассационной жалобы, заявитель просит обжалуемое им решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, либо передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Представители истца возражали против доводов заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществил международную перевозку груза по товарно-транспортным накладным CMR N 0208208 от 10.02.98 и CMR N 0208194 от 16.01.98.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждено заключение с ним договора перевозки.

Частью 1 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате перевозки несет отправитель.

Данная норма закона не противоречит Положениям Конвенции о договоре международной перевозки (Женева, 19.05.1956 г.), в соответствии со ст. 4, в которой договор перевозки устанавливается накладной.

Согласно ст. 7 Конвенции отправитель несет ответственность за все издержки, связанные с перевозкой.

Как следует из материалов дела, отправителем груза по товарно-транспортным накладным CMR N 0208208 и CMR N 0208194 является ТОО "Махагон".

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика стоимость провозной платы.

Доводы ответчика о том, что имела место недостача груза и истец должен нести ответственность по ее погашению - не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

Ссылка ответчика на то, что обязанность оплаты перевозок лежит на фирме "BRADDOCK INVESTMENT", являющейся покупателем на условиях ФСА Москва несостоятельно, поскольку доводы заявителя не основаны на материалах дела.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым произвести замену ответчика ТОО "Махагон" на ООО "Махагон", поскольку как следует из материалов дела, 15.06.98 зарегистрирована новая редакция Устава ООО "Махагон", согласно которой учредительные документы ответчика были приведены в соответствие с нормами действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения от 09.09.98.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

произвести замену ТОО "Махагон" на ООО "Махагон".

Решение от 09.09.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22082/98-10-300 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Махагон" - без удовлетворения.