Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 1998 г. N КГ-А40/2743-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить основания возникновения у ответчика обязательства по возврату спорных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 1998 г. N КГ-А40/2743-98
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Волхов. Оборонительные системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческая компания "Сиэтл" о взыскании 36.380.152.740 руб. (11.500.000.000 руб. долг - оплата за ответчика таможенных платежей за поставленный товар и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 24.880.152.740 руб.) на основании договора поставки от 3 марта 1995 г. N 000347/ВС-95.

До принятия решения сумма исковых требований была уменьшена в части долга до 3.685.051 руб. 23 коп. (с учетом пересчета) и в части процентов - до 1.259.059 руб. 17 коп. (с учетом пересчета). Общая сумма иска после уменьшения составила 4.944.110 руб. 40.коп. (с учетом пересчета).

Решением суда первой инстанции от 11 августа 1998 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в сумме 3.685.051 руб. 23 коп. и в части процентов - в сумме 1.259.059 руб. 17 коп., а в остальной части в иске отказано.

Законность и обоснованность решения от 11 августа 1998 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права и просит отменить решение от 11 августа 1998 г. и принять новое решение об отказе в иске полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 11 августа 1998 г. подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем принять новое решение по существу спора не представляется возможным, так как судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В решении от 11 августа 1998 г. судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора (п. 4.1.4) ответчик обязан осуществить декларирование товара и иные таможенные формальности, уплатить таможенные платежи согласно российскому законодательству.

Суд первой инстанции также установил, что вместо ответчика таможенные платежи уплатил истец в сумме 3.685.051 руб. 23 коп. платежными поручениями от 29 июня 1995 г. N 294 и от 29 июня 1995 г. N 305.

Однако при этом судом первой инстанции не установлены основания возникновения у ответчика обязательства по возврату спорных сумм. Ссылка суда на договор не подкреплена указанием на конкретные условия договора.

Кроме того, судом не указано какие именно таможенные платежи были произведены истцом с учетом действующего таможенного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать выводы о наличии или отсутствии оснований иска, чем нарушены требования ст. 127 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не может признать решение от 11 августа 1998 г. достаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, решение от 11 августа 1998 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), а дело подлежит передаче на новое рассмотрение согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить спорные правоотношения и предмет доказывания по данному спору, а также определить законодательство, подлежащее применению при разрешении данного спора.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 1998 г. по делу N А40-32956/97-47-520 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.