Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф08-10001/22 по делу N А53-1105/2022

г. Краснодар

12 декабря 2022 г.

Дело N А53-1105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственной артели (колхоз) "Левобережный" (ИНН 6101029110, ОГРН 1026100511425) - Мостовой О.М. (доверенность от 20.09.2020), от третьего лица - Рындиной Галины Ерофеевны - Евтягина Н.Н. (доверенность от 29.03.2022), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) и третьего лица - Величко Светланы Михайловны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоз) "Левобережный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А53-1105/2022, установил следующее.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Левобережный" (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600013:2258, 61:01:0600013:2255 и возложении на управление обязанности погасить регистрационные записи 61:01:0600013:2258-61/185/2021-1 и 61:01:0600013:2255-61/185/2021-1.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Величко С.М. и Рындина Г.Е.

Решением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на предоставление Величко С.М. надлежащего документального обоснования наличия у нее права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 и возможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав Величко С.М. в отношении образованных земельных участков без согласия арендатора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился колхоз с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в протоколе от 28.12.2019 общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 (далее - протокол от 28.12.2019) не указано, кем являются четыре участника, проголосовавшие против внесения изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79,8 га с кадастровым номером 61:01:0600013:331, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ "Задонское" от 12.07.2005 N 1 (далее - договор N 1), а также отсутствует запись о том, что проголосовавшие "против" участники потребовали внести запись об этом в протокол от 28.12.2019. Письмо администрации Задонского сельского поселения не является допустимым доказательством по делу. Образование земельных участков Величко С.М. произведено с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Рындина Г.Е. и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Величко С.М. не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель колхоза поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Рындиной Г.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы отзывов на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора N 1 колхоз является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ "Задонское", поля 3Б, 15Б, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.11.2019 N 61:01:0600013:331-61/002/2019-26.

Договором N 1 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 определен до 31.12.2015.

По результатам состоявшегося 28.12.2019 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 составлен протокол от 28.12.2019 N 2 и заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020 к договору N 1 (далее - соглашение от 09.01.2020), согласно которому увеличена арендная плата за каждую долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:331, срок договора аренды установлен на 10 лет с момента регистрации соглашения. Сведения о дополнительном соглашении от 09.01.2020 внесены в ЕГРН.

Соглашение от 09.01.2020 и протокол общего собрания от 28.12.2019 N 2 собственниками долей не оспорены.

Величко С.М. (один из сособственников земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331) произвела выдел двух земельных участков в счет принадлежащих ей долей из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:2258 общей площадью 184 152 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ "Задонское", поля 3Б, 15Б, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 путем выдела в счет земельной доли. На земельный участок зарегистрировано право Рындиной Г.Е.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:2255 площадью 61 384 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, Задонская сельская администрация в границах бывшего АОЗТ "Задонское", поля 3Б, 15Б, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 путем выдела в счет земельной доли. На земельный участок зарегистрировано право Рындиной Г.Е.

Полагая, что выделение земельных участков без согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331 нарушает права и законные интересы колхоза и противоречит положениям действующего законодательства, колхоз обратился в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2001 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Как предусмотрено подпунктом 5 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Отсутствие указания на фамилии лиц, голосовавших против, не свидетельствует о недействительности протокола.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1197-О указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600013:2258 и 61:01:0600013:2255, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

28 декабря 2019 года по инициативе Величко С.М. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331. Согласно протоколу от 28.12.2019 в повестку включены следующие вопросы: 1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (против - 4 голоса); 2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных (муниципальных) нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (против - 4 голоса).

В обоснование позиции о незаконной постановке управлением на государственный кадастровый учет выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600013:2258, 61:01:0600013:2255 колхоз ссылается на то, что в представленном на государственную регистрацию пакете документов имеется протокол от 28.12.2019, в котором не отражены фамилии голосовавших против условий соглашения от 09.01.2020 об изменении размера арендной платы и увеличения срока аренды. В этой связи не представляется возможным установить, что представитель Величко С.М. голосовал "против", а управление, запросив соответствующие сведения в администрации Задонского сельского поселения, действовало с превышением полномочий.

Оценив доводы колхоза, суды указали: из протокола от 28.12.2019 следует, что на собрании присутствовали участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:331, владеющие в совокупности 12/13 долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что составило 93,3% от общего количества участников общей долевой собственности или 92,3% от общего количества долей в праве общедолевой собственности на данный земельный участок (более 50% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок).

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ собрание правомочно. Доказательства нарушения порядка созыва и подготовки общего собрания собственников в материалах дела не представлены.

Как отражено в протоколе от 28.12.2019, на собрании присутствовали участники общей долевой собственности и на основании распоряжения администрации Задонского сельского поселения от 28.11.2019 N 43 - уполномоченное должностное лицо и. о. главы администрации Задонского сельского поселения. Инициатором общего собрания выступила Величко С.М., представителем которой (Охапкиным А.В.) на обсуждение собрания выдвинут вопрос о расторжении договора N 1 и рассмотрении возможности заключения договора аренды с иным арендатором на более выгодных условиях. Данное предложение отклонено участниками собрания, поскольку вопрос о расторжении договора аренды в повестку не вносился, предложено обсуждать вопрос об изменении условий договора аренды. Против изменения условий договора аренды проголосовало 4 участника.

Данные обстоятельства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о том, что Величко С.М. на общем собрании выразила волю на прекращение арендных отношений по договору N 1.

При этом суды также учли, что Величко С.М. неоднократно выражала волю на расторжение договора N 1 в части принадлежащей ей доли, как на собрании 28.12.2019, так и ранее: в уведомлении о расторжении договора N 1, с которым она обратилась к колхозу 16.05.2019. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и установлено в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции по иску Величко С.М. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Кроме того, в рамках проведения правовой экспертизы управление направило запрос в администрацию Задонского сельского поселения о лицах, голосовавших против изменения существенных условий договора аренды исходного земельного участка. Согласно ответу администрации Задонского сельского поселения присутствовавший на собрании представитель администрации подтвердил, что представитель Величко С.М., имеющей 4/13 доли от общего количества долей участников общедолевой собственности, голосовал "против" по вопросу об изменении условий договора аренды N 1, по вопросу об избрании уполномоченного лица на представление интересов в управлении.

Доводы колхоза о превышении управлением полномочий в рамках проверки сведений по заявлению Величко С.М. были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды верно указали, что в данном случае управление предприняло исчерпывающие меры для получения сведений, позволяющих произвести государственный кадастровый учет в отношении выделяемых земельных участков и регистрации права в отношении этих земельных участков.

Суды также исходили из того, что Величко С.М., как лицо, голосовавшее против условий соглашения к договору аренды исходного земельного участка, подготовила проект межевания земельных участков, о чем объявлено в газете "Приазовье" N 17 (15355). В течение тридцати дней с момента опубликования извещения о согласовании размера и местоположения земельных участков, возражения от заинтересованных лиц, в том числе от участников общей долевой собственности и арендатора, относительно размера и местоположения земельных участков не были выражены.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что для выдела земельных участков в счет своих долей Величко С.М. выполнила все необходимые условия, предусмотренные статьями 13, 13.1 и пунктом 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ.

Суды установили, что 07.10.2021 управление зарегистрировало право собственности Величко С.М. на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:2255; 08.10.2021 управление зарегистрировало право собственности Величко С.М. на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:2258. Впоследствии указанные земельные участки отчуждены в пользу Рындиной Г.Е.

Таким образом, установив, что материалами дела подтвержден факт несогласия Величко С.М. с изменениями условий договора N 1, суды сделали обоснованный вывод о том, что у Величко С.М. возникло право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331, и в силу части 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ в отношении выделенного земельного участка прекращаются договор аренды и обременения, установленные в отношении исходного земельного участка.

Суды верно исходили из того, что собственник не ограничен в реализации своих прав после передачи земельного участка в аренду, в том числе и по его согласию, выраженному на общем собрании, он вправе реализовать иное свое волеизъявление, для чего и предусмотрен выдел земельного участка в счет земельных долей такого собственника, изменение границ арендуемого участка и заключение к договору аренды, соответственно, дополнительного соглашения.

Суды критически оценили ссылку колхоза на принятые судом общей юрисдикции судебные акты по делу N 2-1349/2019 по иску Величко С.М. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, указав, что выводы судов в рамках дела N 2-1349/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку по указанному делу Величко С.М. оспаривала возражения одного из участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600013:331, заявленные по проекту межевания выделяемого земельного участка. Указанные события имели место до проведения общего собрания 28.12.2019. После проведения собрания, на котором Величко С.М. выразила несогласие с изменением условий договора аренды, кадастровым инженером Кориниловой Ю.А. подготовлены проекты межевания в отношении двух выделяемых земельных участков. Извещение о согласовании размера и местоположения земельных участков опубликовано в установленном порядке, возражения заинтересованных лиц в отношении характеристик образуемых земельных участков не поступили.

Установив, что в связи с несогласием участника общей долевой собственности с изменениями условий договора N 1 произведено выделение земельных участков за счет причитающихся этому собственнику земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600013:331, суды сделали обоснованный вывод о том, что аренда и обременения в отношении выделенных участков прекращаются, и правомерно поддержали позицию управления о возможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав Величко С.М. в отношении образованных земельных участков без согласия арендатора, отказав колхозу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе колхоза, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А53-1105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова