Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 1998 г. N КГ-А40/2745-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании остатка денежных средств на расчетном счете в связи с расторжением банковского счета, указав, что расторжение договора банковского счета влечет за собой его закрытие и порождает обязанность банка выдать клиенту остаток денежных средств либо перечислить по его указанию на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В силу норм гражданского законодательства удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества является правом кредитора, а не его обязанностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 1998 г. N КГ-А40/2745-98
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Информационно-издательский концерн "Российская газета" (ЗАО "ИИК "Российская газета") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному банку развития торговли "Золотой век" (АБ "Золотой век") о взыскании 998.454 руб. 17 коп. остатка денежных средств на расчетном счете в связи с расторжением банковского счета.

Определением от 22.06.98 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество закрытого типа Финансово-торговая группа "Эста" (АОЗТ ВТГ "Эста").

Решением от 24.07.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.09.98 названное решение оставлено без изменения.

На принятые по делу судебные акты АБ "Золотой век" и АОЗТ ФТГ "Эста" поданы кассационные жалобы, в которых поставлен вопрос об их отмене в связи с их незаконностью и необоснованностью.

АБ "Золотой век" считает, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования ЗАО "Информационно-издательский концерн "Российская газета", поскольку на момент получения его заявления о расторжении договора банковского счета на этом счете отсутствовали денежные средства, к заявлению о закрытии счета не были приложены платежные поручения о перечислении остатка на другой счет истца. Вексель, сумма по которому, якобы, была зачислена на расчетный счет истца, был индоссирован АОЗТ ФТГ "Эста". Последнее предъявило банку указанный вексель к оплате и оплачен банком.

Кроме того, судом не принято во внимание, что обязательства банка перед истцом по договору банковского счета (с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.03.97) обеспечены залогом акций АОЗТ ФТГ "Эста", из стоимости которых истец имел право получить удовлетворение в установленном законом порядке.

АОЗТ ФТГ "Эста" кроме доводов, приведенных АБ "Золотой век", указало в кассационной жалобе на то, что ЗАО "Информационно-издательский концерн "Российская газета" является ненадлежащим истцом. Простой вексель серии С N 131 на сумму 500.000.000 рублей приобретен у АБ "Золотой век" АОЗТ "Издательство "Российская газета". Истец не доказал перехода к нему прав по указанному векселю в связи с отсутствием индоссамента, совершенного в его пользу.

Не проверено судом утверждение ответчика о фальсификации банковской выписки со счета истца и мемориальных ордеров NN 1 и 2 от 06.03.97, представленных истцом в подтверждение остатка денежных средств на его счете, не назначена экспертиза этих документов.

Судом первой инстанции нарушена ст. 142 АПК РФ, т.к. дело разрешено судом без участия АОЗТ ФТГ "Эста".

При таких обстоятельствах, считает заявитель, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители АБ "Золотой век" и АОЗТ ФТГ "Эста" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения жалоб, указывая на несостоятельность их доводов, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены, либо изменения принятых по делу судебных актов.

Как правильно установлено судом, между истцом и ответчиком 25.02.97 заключен договор банковского счета N 467311.

06.08.97 истец обратился в банк с заявлением (л.д. 14) о закрытии счета N 467311 и перечислении имеющегося на нем остатка денежных средств в сумме 998.454.167 руб. на другой счет по платежному поручению N 1461 от 06.08.98 (л.д. 15 т. 1).

Неисполнение банком данного распоряжения истца явилось причиной обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании удерживаемых банком денежных средств.

Принимая решение, суд правильно исходил из требований ст. 859 Гражданского кодекса РФ, согласно которой клиент вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин.

Расторжение договора банковского счета влечет за собой закрытие счета и порождает обязанность банка выдать клиенту остаток денежных средств либо перечислить по его указанию на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Заявление истца о закрытии счета N 467311 и платежное поручение N 1461 получены ответчиком 06.08.97, о чем свидетельствуют штамп банка на заявлении и запись, сделанная и.о. главного бухгалтера банка на обороте платежного поручения N 1461 о невозможности платежа по нему в связи с возникновением положительного сальдо по результату, операции на р/с 467311 (л.д. 14, 15 т. 1).

Остаток денежных средств на счете истца подтверждается банковской выпиской (л.д. 13 т. 1) и мемориальными ордерами банка N 01 и N 02 от 06.03.97 (л.д. 32 т. 1).

Из мемориальных ордеров следует, что зачисление сумм 500.000.000 руб. и 498.454.167 руб. на счет истца имело место в связи с погашением банком векселя, переданного ему истцом по акту передачи от 06.03.97 (л.д. 33 т. 1).

Довод кассационной жалобы АОЗТ ФТГ "Эста" о подложности указанных доказательств документально не подтвержден. Ходатайство о проведении экспертизы этих документов ответчиком не заявлялось. Принятие банком векселя серии С N 131 на сумму 500.000.000 руб. и зачисление этой суммы на счет истца подтверждается письмами банка от 11.08.97 N 909 (л.д. 78 т. 1) и от 27.01.98 N 011 (л.д. 16 т. 1).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что указанный вексель был передан истцом третьему лицу по индоссаменту опровергается вышеназванными документами. Подлинный вексель серии С N 131 ни ответчиком, ни третьим лицом ни в одну инстанцию суда представлен не был.

Из копии векселя (л.д. 5 т. 2) не следует, что индоссамент совершен истцом. Более того, представитель третьего лица, давая пояснения суду кассационной инстанции, указал на то, что вексель с учиненным на нем индоссаментом был передан не истцом, а банком.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и правомерно их удовлетворил.

Довод кассационной жалобы АОЗТ ФТГ "Эста" о том, что ЗАО "Информационно-издательский концерн "Российская газета" не может быть истцом по делу, т.к. стороной по договору банковского счета от 25.02.97 и первым векселедержателем по векселю серии С N 131 является АОЗТ "Издательство "Российская газета" - самостоятельное юридическое лицо, не может быть принят во внимание. Согласно выписке из Московского регистрационного реестра, представленной Московской регистрационной палатой по запросу суда, АОЗТ "Издательство "Российская газета", зарегистрированное 01.06.94, с 13.06.97 было переименовано в ЗАО "Информационно-издательский концерн "Российская газета" (л.д. 123 т. 1). Указанное обстоятельство подтверждается выписками из уставов истца и свидетельств о регистрации изменений в его учредительных документах (л.д. 94-111 т. 1). Таким образом АОЗТ "Издательство "Российская газета" и ЗАО "Информационно-издательский концерн "Российская газета" является одним и тем же юридическим лицом.

Довод кассационной жалобы АБ "Золотой век" о том, что требования истца подлежали погашению за счет заложенных акций третьего лица, также не может быть положен в основу отмены судебных актов, поскольку в силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования из стоимости заложенного имущества является правом кредитора, а не его обязанностью. Кроме того, предметом иска является не вексельная задолженность, а остаток денежных средств на счете истца.

Опровергаются материалами дела и доводы жалобы третьего лица о нарушении судом требований ст.ст. 142 и 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение о привлечении его к участию в деле направлено судом заказным письмом, доказательством его вручения является почтовое уведомление (л.д. 118 т. 1), доказательством направления копии искового заявления служит почтовая квитанция N 1559 (л.д. 121 т. 1).

Все доводы третьего лица рассмотрены апелляционной инстанцией, всем представленным доказательствам дана оценка.

В кассационной жалобе также не приведено обстоятельств, требующих дополнительного исследования.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 24.07.98 и апелляционное постановление от 17.09.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11710/98-63-152 оставить без изменения, кассационные жалобы АБ "Золотой век" и АОЗТ "Финансово-торговая группа "Эста" - без удовлетворения.