Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2022 г. N Ф08-12590/22 по делу N А53-32744/2020

г. Краснодар

12 декабря 2022 г.

Дело N А53-32744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании должника Букреевой Галины Владимировны, конкурсного кредитора Мурзиной Татьяны Артуровны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Мурзиной Татьяны Артуровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2022 года (судья Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года (судьи Сулименко Н.В., Долгова М.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-32744/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Букреевой Г.В. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств отказано. Полномочия финансового управляющего прекращены.

В кассационной жалобе Мурзина Т.А. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств и освобождения должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, при проведении анализа финансового состояния должника финансовый управляющий не провел анализ источников финансовых средств на содержание семьи должника (аренда жилой площади, коммунальные платежи, содержание несовершеннолетних детей, покупка продуктов питания, содержание двоих несовершеннолетних детей). Фактически должник в период процедуры банкротства имел дополнительный источник доходов, который мог быть направлен на исполнение обязательств. Должник посредством социальной сети осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность в качестве педагога, стоимость одного часа занятий составляет 500 рублей. Сведения о предпринимательской деятельности финансовому управляющему не представлены; денежные средства от педагогической деятельности (репетиторства) на счета должника не поступали. При анализе выписки по дебетовой карте выявлены недобросовестные действия должника по перечислению денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника Кадькало А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 26.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кадькало А.С.

Финансовый управляющий должника представил отчет о результатах реализации имущества гражданина, согласно которому мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина выполнены: опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы и коммерческие организации; произведено частичное погашение задолженности; подготовлен анализ финансовой деятельности должника.

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Освобождая должника от исполнения обязательств, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.28 Закона о банкротстве и исходили из того, что отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и так далее).

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, а также сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему не установлены, сделки, совершенные должником на нерыночных условиях, повлекшие вывод активов должника в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам, не выявлены.

То обстоятельство, что должник при принятии на себя обязательств действовал неосмотрительно и неразумно, поскольку допустил формирование неисполненных обязательств на значительную сумму, не имея в собственности имущества и соответствующего дохода, достаточного для погашения денежных обязательств, само по себе не может послужить основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего) (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), оснований для неприменения к нему правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суды пришли к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кредитор не представил доказательства, подтверждающие наличие препятствий для освобождения гражданина от обязательств.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод о том, что должник посредством социальной сети осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность в качестве педагога, стоимость часа занятий составляет 500 рублей, поскольку размещение в сети Интернет рекламных сообщений не подтверждает, что в результате должник получил какой-то доход. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление должником расходования денежных средств сверх обычного уровня потребления, а также осуществление какой-либо деятельности, доход от которой скрывался должником от финансового управляющего и кредиторов.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу N А53-32744/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник