Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08-12217/22 по делу N А32-39936/2021

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Дело N А32-39936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Твердого А.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Арутюновой Евгении Арташовны (ИНН 231108880597, ОГРНИП 317237500380041) - Леонова А.К. (доверенность от 02.09.2021), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань", Кац Амира Александровича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А32-39936/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюновой Е.А. (далее - предприниматель), в котором просит:

- снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 площадью 88,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157, в течение месяца с вступления решения суда в законную силу. В случае, если предприниматель не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации право совершить эти действия за свой счет, с взысканием с предпринимателя необходимых расходов;

- внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности Арутюновой Е.А. на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 площадью 88,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157, и аннулировать запись регистрации от 09.10.2017 N 23:43:0142044:4140-23/001/2017-1;

- в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0142044:4140, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157;

- взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157 в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Предприниматель обратился со встречным иском к администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 общей площадью 96 кв. м, состоящее из двух частей (литера Д - аптека площадью 87,7 кв. м; литера д - пристройка площадью 8,3 кв. м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Апрель Кубань", Кац А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. По встречному иску: признано право собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 общей площадью 96 кв. м, количество этажей 1, состоящее из двух частей (литера Д - аптека площадью 87,7 кв. м и литера д - пристройка площадью 8,3 кв. м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Заявитель указывает, что если застройщик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства, так и во время проведения работ удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157, расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:4140, использующееся для размещения аптеки "Апрель", возведенное без разрешительной документации. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации от 10.08.2021 N 407.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2021 N КУВИ-002/2021-91268290 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:102 площадью 600 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов" и с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства" принадлежит на праве собственности предпринимателю, о чем сделана запись регистрации от 25.07.2017 N 23:43:0142044:102-23/001/2017-2.

На основании информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации и администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства или иная разрешительная документация на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142044:102 не выдавались.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации от 16.07.2021 N 11495/25 межведомственная комиссия администрации по использованию жилищного фонда решение о переводе жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157, в нежилое помещение не принимала.

Полагая, что спорный объект возведен в нарушение установленного законом порядка и отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприниматель обратился со встречным иском о сохранении объекта в реконструированном виде.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:102 и спорный объект, расположенный на указанном земельном участке, принадлежат предпринимателю на основании договора купли-продажи от 24.07.2017. На основании указанного договора предприниматель приобрел жилой дом (литера Д) общей площадью 88,5 кв. м, состоящий из одного этажа, подвала, инвентарный номер 48020-00, кадастровый (условный) номер 23:43:0142044:102, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, д. 157. Указанное также следует из технического паспорта на спорный объект от 25.05.2015.

В процессе владения данным зданием в установленном законом порядке предприниматель изменил и зарегистрировал назначение объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 - с жилого дома на нежилое здание.

В дальнейшем собственником здания произведена реконструкция данного объекта недвижимости, вследствие чего образована пристройка (литера д) общей площадью 8,3 кв. м и увеличена общая площадь всего здания до 96 кв. м.

Возведенная в процессе реконструкции часть здания (литера д - пристройка) является единым объектом недвижимости - нежилым зданием, с ранее существующей частью здания (литера Д - аптека). Ввиду чего объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 приобрело следующие параметры: общая площадь 96 кв. м, количество этажей 1, здание, состоящее из двух частей (литера Д - аптека площадью 87,7 кв. м и литера д - пристройка площадью 8,3 кв. м).

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 22.09.2021 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157 расположена аптека, состоящая из основного здания (литера Д) площадью 88,7 кв. м и пристройки (литера д) площадью 8,3 кв. м, возведенной ответчиком в 2017 году. В результате чего общая площадь здания составила 96 кв. м.

Поскольку пристройка (литера д) площадью 8,3 кв. м является частью здания с кадастровым номером 23:43:0142044:4140 общей площадью 96 кв. м, предприниматель обратился с иском о признании права собственности на реконструированный объект.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случая, предусмотренного в пункте 3 приведенной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования, в результате которого установлено следующее.

В заключении определены технико-экономические показатели спорного объекта. Спорный объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 157, соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Расположение спорного объекта не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральному плану муниципального образования город Краснодар в части несоблюдения минимального отступа от территории общего пользования. В границах спорного земельного участка проходит охранная зона газопровода, при этом исследуемое здание не нарушает требования охранной зоны газопровода. Спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан по всем установленным в Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 N 3841-ФЗ минимально необходимым требованиям. Исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142044:102, следовательно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Суды признали заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, противоречий не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса".

На основании пункта 26 постановления Пленумов N 10/22 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект соответствует техническим регламентам в области безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, который, как установил суд первой инстанции, принимал меры для легализации объекта, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя о признании права собственности на реконструированный объект и отказали в его сносе.

Администрация считает, что если застройщик не предпринимал мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства, так и во время проведения работ удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса.

Вместе с тем данная позиция администрации противоречит пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу N А32-39936/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.А. Твердой И.И. Фефелова