Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 1998 г. N КА-А40/2749-98 (извлечение) В соответствии с нормами налогового законодательства порядок уплаты НДС иностранным юридическим лицом ставится в зависимость от постановки на налоговый учет, а не в зависимость от того, кем непосредственно осуществлялась предпринимательская деятельность на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 1998 г. N КА-А40/2749-98
(извлечение)

АО "ПМА-Юхтюмя" обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Москве о признании недействительным решения N 117 от 29.01.98.

Решением от 25.06.98 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.98, исковые требования удовлетворены в части взыскания с истца сумм налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафных санкций по НДС и спецналогу.

Удовлетворяя исковые требовании, суд ссылался на то, что в деле отсутствуют сведения о постановке на налоговый учет истца. Поэтому иностранными юридическими лицами налог уплачивается в бюджет за счет средств, перечисленных иностранным предприятиям.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, суд обосновал свои выводы тем, что в соответствии с Законом РФ "О дорожных фондах в РФ и Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" плательщиком указанных налогов являются предприятия, включая созданные на территории РФ предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и счет и расположенные на территории г. Москвы.

Законность принятых актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ГНИ по г. Москве, в которой ответчик ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу ГНИ по г. Москве, в котором ставится вопрос о пересмотре судебных актов в полном объеме, т.к. судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Из смысла указанной нормы права следует обязанность кассационной инстанции проверить законность и обоснованность принятых судебных актов в полном объеме.

На основании изложенного суд определил удовлетворить ходатайство истца и пересмотреть судебные акты в полном объеме.

Государственной налоговой инспекцией по г. Москве с 17.02.97 по 21.04.97 проводилась выборочная проверка фирмы АО "Ракеннустоймисто А.Пуолиматка" (АО "ПМА-Юхтюмя") по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, специального налога, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1993-1996 гг.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 11.07.97, на основании которого вынесено решение N 117 от 23.01.98.

Решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы в части налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафных санкций по НДС и СН подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в этой части в первую инстанцию по следующим основаниям.

Согласно подп. "д" ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками указанного налога являются иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что иностранные предприятия, состоящие на учете в налоговом органе, при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в порядке, установленном Законом, а не состоящими на учете в налоговом органе иностранными предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим, лицам, указанным этими иностранными предприятиями.

Таким образом, Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" в отличие от Закона РФ "О налоге на прибыль" порядок уплаты налога иностранным юридическим лицом ставит в зависимость от постановки на налоговых учет, а не в зависимость от того, кем непосредственно осуществлялась предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Инструкцию ГНС РФ N 34 от 16.06.95 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" и Инструкцию ГНС РФ N 20 от 14.05.98 не обоснованна, т.к. указанными Инструкциями регулируется порядок уплаты налога на прибыль иностранными юридическими лицами.

ГАРАНТ:

По-видимому, с тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Инструкции ГНС РФ N 20 следует читать "от 14 мая 1993 г."

Закон РФ "О НДС" не требует постановки на налоговый учет в налоговом органе каждой стройплощадки и потому вывод суда апелляционной инстанции в этой части является необоснованным.

Ответчик ссылается на то, что истец как иностранное юридическое лицо встал на налоговый учет согласно свидетельству ГНИ N 2698 от 27.04.94.

Истец же ссылается на то, что АО "ПМА-Юхтюмя", зарегистрированное по адресу: г. Москва, Коровий вал, д. 7 являлось представительскими, органом иностранного юридического лица, а именно представительством, а не само иностранное юридическое лицо состоит на налоговом умете.

В материалах дела свидетельство отсутствует.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать указанное свидетельство и дать оценку доводам сторон.

Поскольку ответственность плательщиков за правильность и своевременность уплаты спецналога производится в соответствии с Законом РФ "О НДС", решение и постановление в этой части подлежат отмене и новому рассмотрению с учетом оценки доказательств и доводов сторон.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РСФСР" и ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" иностранные юридические лица являются плательщиками указанных налогов независимо от факта ведения отдельного баланса и наличия расчетного счета, ссылка истца на ст. 54 ГК РФ не обоснованна, т.к. текст названных Законов не ставит обязанность уплаты налогов в зависимость от места образования и регистрации юридического лица.

Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики "Об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов" от 06.10.87 касается лишь подоходного налога.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.06.98 и постановление от 16.09.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13344/98-2-125 в части налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость и спецналогу отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.