Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф08-13231/22 по делу N А32-52993/2021

г. Краснодар

13 декабря 2022 г.

Дело N А32-52993/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2311010502, ОГРН 1022301811256) - Глинчак О.А. (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Олеговича (ИНН 781020194268, ОГРНИП 318784700367814), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А32-52993/2021, установил следующее.

ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байкову А.О. (далее - предприниматель) о взыскании 1960 рублей 64 копеек неустойки, 49 968 рублей 16 копеек штрафа.

Решением от 28.06.2022 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 1960 рублей 64 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2022 решение от 28.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что рассмотрение и ответ на претензию в силу пункта 16.2 контракта является обязанностью поставщика, неисполнение которой влечет наложение штрафа. Суды не учли, что предприниматель не устранил нарушение контракта (поставка товара ненадлежащего качества) в установленный заказчиком срок, в связи с чем начисление штрафа в размере 49 968 рублей 16 копеек обоснованно. Основания для списания неустойки отсутствуют, поскольку поставщик не согласился с ее размером.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.03.2019 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), по результатам аукциона в электронной форме заключили контракт на поставку продукции медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных манипуляций (катетеры, проводник, линия мониторинга) N 0318300126719000068_64426 (далее - контракт), предметом которого является поставка продукции медицинских изделий для проведения рентгенэндоваскулярных манипуляций (катетеры, проводник, линия мониторинга) (код ОКПД 2-32.50.13.190, 32.50.13.110) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту).

Цена контракта составляет 499 861 рубль 61 копейка, НДС не предусмотрен (пункт 2.2 контракта).

Согласно условиям контракта поставка продукции медицинского назначения осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, по предварительной заявке заказчика, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи заявки (пункт 5.1 контракта).

22 октября 2019 года по адресу электронной почты m9259022@gmail.com ответчику направлена заявка от 22.10.2019 N 6240 на поставку следующего товара по контракту: катетер периферический Armada 6 мм *20 мм - 3 шт., катетер периферический Armada 6 мм *40 мм - 1 шт., устройства для внутрисосудистых манипуляций и ангиопластики Проводник: Hi-Torque - 1 шт., катетеры диагностические PERFORMA - 200 шт., линия мониторинга давления - 3 шт., реперфузионные катетеры "Penumbra System" различных размеров - 1 шт. Поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 29.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение трех дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта направляет поставщику подписанный акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 6.4 контракта после устранения недостатков поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Товар был поставлен с нарушением срока; данный факт подтвержден актами от 08.11.2019, от 19.12.2019 N 2 и от 05.02.2020 (2 акта).

За просрочку поставки товара заказчик исчислил неустойку с 30.10.2019 по 05.02.2020 в размере 1960 рублей 64 копейки.

Кроме того, предприниматель допустил просрочку замены несоответствующего товара, в связи с чем в соответствии с пунктом 10.10 контракта истец начислил штраф в размере 49 986 рублей 16 копеек и в соответствии с пунктом 10.9 контракта неустойку за просрочку поставки товара, а также штраф в соответствии с пунктом 10.12 контракта в размере 2 тыс. рублей.

Учреждение направило предпринимателю претензию с требованием об оплате пеней и штрафа, однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик в течение трех дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта после устранения недостатков поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи продукции медицинского назначения (приложение N 2 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Поскольку предприниматель исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества (с заменой на товар надлежащего качества), но с просрочкой 05.02.2020 (замена произведена за пределами установленного в контракте срока), поставку товара ненадлежащего качества (19.12.2019) с последующей заменой на товар надлежащего качества с учетом следует рассматривать как нарушение сроков поставки товара по контракту (аналогичная позиции выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015).

Таким образом, во взыскании 49 968 рублей 16 копеек штрафа отказано правомерно.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что поставка товара осуществлена в полном объеме 05.02.2020, контрактом (пункт 5.1) срок поставки установлен - 2019 год.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем в силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 (далее - постановление N 340) внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Согласно пункту 3 и подпункту "а" пункта 4 постановления N 340 в тексте постановления N 738 и в наименовании и пункте 1 правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, данные правила распространяются и на 2019 год.

На основании пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

В материалы дела представлены акты приема-передачи продукции медицинского назначения от 08.11.2019, от 19.12.2019 N 2 и от 05.02.2020 (2 акта).

Цена контракта составляет 499 861 рубль 61 копейка (пункт 2.2 контракта), следовательно, неустойка в размере 1960 рублей 64 копейки не превышает 5% цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что предприниматель фактически выполнил работы по контракту в полном объеме, а размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий и оснований для возникновения у предпринимателя права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).

Довод о несогласии поставщика с размером неустойки как основание для отказа в ее списании, несостоятелен, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Позиция учреждения о начислении штрафа за непредставление ответа на претензию не соответствует условиям контракта, основана на неверном толковании норм материального права и сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о нарушении норм материального и (или) процессуального права.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу N А32-52993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова