Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08-13495/22 по делу N А63-5384/2022

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Дело N А63-5384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 2645006819, ОГРН 1202600013450) - Назаренко О.А. (доверенность от 13.01.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817) - Болдыревой А.А. (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие третьего лица - Махукова Владимира Владимировича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А63-5384/2022, установил следующее.

Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании незаконными решения инспекции от 25.05.2020 N 1258 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью технический центр "Михайловский" (далее - компания) из ЕГРЮЛ и действий инспекции по исключению 15.09.2020 из ЕГРЮЛ компании, а также возложении на инспекцию обязанности аннулировать запись об исключении компании из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Махуков В.В.

Решением суда от 29.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда от 29.06.2022 отменено, принят новый судебный акт. Требования администрации удовлетворены. Решение инспекции от 25.05.2020 N 1258 о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) признано незаконным. Действия инспекции по внесению 15.09.2020 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2202600290836 об исключении компании признаны незаконными. На инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о компании как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением законодательства. Администрация имела возможность направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает ее права и законные интересы, однако таким правом не воспользовалась. Апелляционный суд неправомерно сослался на пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, поскольку положения названного Обзора не могли быть учтены регистрирующим органом при принятии решения. Апелляционный суд пришел к ошибочному выводу об обязанности проведения регистрирующим органом повторных проверочных мероприятий в целях установления достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ после начала повторной процедуры исключения компании из ЕГРЮЛ. Законом N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проводить проверки достоверности сведений, в отношении которых уже внесены сведения о недостоверности. Администрация пропустила процессуальный срок обжалования решения регистрирующего органа, статьей 22 Закона N 129-ФЗ установлен специальный срок для обжалования решения об исключении юридического лица, который составляет год. Течение срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Решение о предстоящем исключении компании опубликовано 27.05.2020, в связи с чем срок обжалования истекал 27.08.2020; решение об исключении компании из ЕГРЮЛ - 15.09.2020, срок обжалования - 15.09.2021; заявление подано администрацией 07.04.2022, то есть за пределами установленного срока. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления деятельности компанией.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А63-13127/2015 с компании в пользу администрации взыскано 4 012 754 рубля 92 копейки долга по договору аренды с 04.11.2012 по 03.02.2015 и 1 674 864 рубля 05 копеек пеней с 04.11.2012 по 09.02.2016.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 14.06.2017 ФС N 014981929, который предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Налоговый орган инициировал проверку достоверности отраженных в реестре сведений, по результатам которой установил, что компания не осуществляет производственную деятельность, по указанному в ЕГРЮЛ адресу (с. Верхнерусское, ул. Батайская, 43) и не располагается по указанному адресу, о чем составил протокол осмотра от 26.12.2018.

Ввиду установления факта отсутствия компании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекция направила компании и ее учредителю представление от 26.03.2019 N 03-14/02613-11 об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе и необходимости сообщить достоверные сведения.

В связи с тем, что названные лица не сообщили в регистрирующий орган актуальные сведения и не представили документы, свидетельствующие о достоверности сведений, инспекция приняла решение от 25.05.2020 N 1258 о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ. Сведения опубликованы 27.05.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21, в том числе путем размещения в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Инспекция 15.09.2020 внесла в реестр запись за ГРН 2202600290836 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении компании, фактически прекратившей свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая, что решениями и действиями инспекции нарушены её права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Закона N 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция в установленном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке и на основании решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ внесла запись от 15.09.2020 ГРН 2202600290836, содержащую сведения о его исключении. Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением об изменении адреса места нахождения компании. При этом администрация, которая является кредитором компании, проявив соответствующую осмотрительность, обязана была предпринять меры по подаче заявления в регистрирующий орган в сроки, установленные законом. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске администрацией годичного срока на обжалование решения, который исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходил из следующего.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 приведенного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2021 N 305-ЭС21-2734).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае процедура исключения компании из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица инициирована инспекцией повторно до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры - внесением в реестр записи за ГРН 2202600168758 на основании решения N 1258.

Применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждено, что оспариваемая процедура исключения являлась второй с момента внесения записи о недостоверности; первая инициированная регистрирующим органом процедура прекращена в связи с тем, что от Махукова В.В. поступили возражения относительно исключения компании из ЕГРЮЛ.

Первая процедура прекращена 27.02.2020, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что повторная процедура не могла быть инициирована налоговым органом до 27.02.2021. Между тем инспекция инициировала повторную процедуру 25.05.2020. Таким образом, повторная процедура исключения компании из ЕГРЮЛ была инициирована инспекцией по истечении менее чем трех месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра ей было достоверно известно о возражениях самого директора компании и его заинтересованности в сохранении правоспособности лица и в защите своих прав и законных интересов; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления является незначительным, и у заинтересованных лиц отсутствовали основания считать, что в отношении компании регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Оспариваемые действия инспекции не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы администрации. С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие пропуска срока.

В кассационной жалобе регистрирующий орган оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая на полное соблюдение инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ общества в административном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А63-5384/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина