Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Жуня к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Жунь оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области от 5 сентября 2015 года N 1833-ОЗ "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения".

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении А.В. Жуню недоимки по налогу и привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что А.В. Жунь, будучи индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, при расчете своих налоговых обязательств неправомерно использовал предусмотренную Законом Орловской области "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" пониженную налоговую ставку, поскольку им не выполнялись условия, дающие в соответствии с этим Законом Орловской области налогоплательщику право на применение такой ставки.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 57 и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают на уровне субъекта Российской Федерации дополнительные ограничения на использование налогоплательщиками пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения, а также устанавливают меры ответственности за нарушения налогового законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно абзацам первому и второму пункта 7 его статьи 12, устанавливаются специальные налоговые режимы и порядок их введения в действие. Такие режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, в силу чего предполагают возможность установления ограничений для перехода на них налогоплательщиков, а также особых правил их применения.

При этом законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, вправе определять по специальным налоговым режимам в том числе налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности (абзацы третий и шестой пункта 7 статьи 12 названного Кодекса). Так, согласно пункту 2 статьи 346.20 указанного Кодекса, регламентирующей ставки налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, по общему правилу налоговая ставка составляет 15 процентов, однако законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Реализуя указанные полномочия в сфере налогообложения, Орловский областной Совет народных депутатов принял Закон Орловской области "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения". Данный Закон Орловской области в части 2 статьи 1 определил условия применения пониженных налоговых ставок, указанных в частях 1 и 1.1 этой же статьи, и предусмотрел, что в случае несоблюдения хотя бы одного из этих условий налогоплательщик утрачивает право на применение пониженных ставок с начала налогового периода (часть 5 статьи 1).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что налоговая ставка может определяться субъектом Российской Федерации, если в Налоговом кодексе Российской Федерации в числе прочего установлена предельная ставка; при установлении обязательных элементов налогообложения, к которым относится налоговая ставка, как федеральный, так и региональный законодатель располагают достаточной степенью усмотрения (Постановление от 6 июня 2019 года N 22-П; определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 22 апреля 2010 года N 600-О-О, от 29 мая 2014 года N 999-О, от 17 июля 2014 года N 1568-О, от 19 декабря 2017 года N 3053-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения закрепляют порядок применения пониженных ставок налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, и не устанавливают, вопреки утверждениям заявителя, ответственность за несоблюдение условий применения таких ставок. Следовательно, части 2 и 5 статьи 1 Закона Орловской области "Об установлении на 2016 - 2018 годы налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения", принятые региональным законодателем в пределах его компетенции, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.В. Жуня.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуня Артема Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин