Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф08-13501/22 по делу N А32-3652/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 г.

Дело N А32-3652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании истца - Гридина Юрия Александровича (паспорт), в отсутствие ответчика - саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А32-3652/2022, установил следующее.

Гридин Ю.А. обратился в суд к саморегулируемой организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (далее - саморегулируемая организация) со следующими требованиями:

- признать недействительным решения об исключении Гридина Ю.А. из членов саморегулируемой организации, оформленного протоколом от 18.01.2022 заседания совета саморегулируемой организации;

- признать недействительным решения дисциплинарного комитета саморегулируемой организации от 30.12.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности, на основании которого вынесено решение об исключении Гридина Ю.А. из членов саморегулируемой организации;

- восстановить членство Гридина Ю.А. в саморегулируемой организации;

- признать незаконным бездействие саморегулируемой организации, выразившегося в неудовлетворении поданного Гридиным Ю.А. 22.10.2021 заявления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации.

Решением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе саморегулируемая организация просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, саморегулируемая организация не нарушила порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суды не дали оценку доводам организации о допущенных истцом нарушениях при исполнении своих обязанностей в процедурах банкротства. Процедура исключения истца из членов организации не нарушена.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что с июня 2013 года Гридин Ю.А. являлся членом саморегулируемой организации.

20 апреля 2021 года советом саморегулируемой организации принято следующее решение: "Утвердить решение дисциплинарного комитета от 02.04.2021 и исключить из членов саморегулируемой организации в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 20, пунктом 11 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за нарушения пункта 2 статьи 24.1 указанного Закона, пункта 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, не устраненные в установленный саморегулируемой организации срок - Гридина Ю.А.

Арбитражный управляющий Гридин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании недействительным решения совета саморегулируемой организации от 20.04.2021 об исключении из членов саморегулируемой организации.

Вступившим в законную силу 15.10.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-18690/2021 признано недействительным решение совета саморегулируемой организации от 20.04.2021, оформленное протоколом саморегулируемой организации от 20.04.2021 в части утверждения вынесенной дисциплинарным комитетом саморегулируемой организации рекомендации об исключении Гридина Ю.А. из числа членов саморегулируемой организации.

22 октября 2021 года Гридин Ю.А. посредством электронной почты направил направлено в адрес саморегулируемой организации заявление о выходе по собственному желанию.

На момент получения саморегулируемой организацией заявления о выходе каких-либо дисциплинарных производств в отношении истца не возбужденно.

На заявление истца о выходе из саморегулируемой организации по собственному желанию, от ответчика ответ не поступил.

24 декабря 2021 года в 18 часов по электронной почте истец получил письмо от ответчика, из содержания которого следует, что 20.12.2021 на заседании совета саморегулируемой организации принято решение о пересмотре решения дисциплинарного комитета от 07.08.2020 в отношении Гридина Ю.А., заседание дисциплинарного комитета состоится 30.12.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, оф. 11.

12 января 2022 года в 16:40 по электронной почте истец получил от ответчика письмо от 31.12.2021 исх. N 1951 "О направлении решения дисциплинарного комитета", из которого истцу стало известно, что дисциплинарный комитет принял решение о привлечении Гридина Ю.А. к дисциплинарной ответственности в соответствии с абзацем 3 пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 7.7.1 Положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации в виде вынесения рекомендаций об исключении Гридина Ю.А. из числа членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению и утверждению советом саморегулируемой организации".

Как указал истец, обжалуемое им решение о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, так как не существует оснований для пересмотра вынесенного ранее решения, кроме того заседание совета саморегулируемой организации не было легитимно, на нем должно присутствовать 2/3 членов совета саморегулируемой организации, при этом 18.01.2022 на заседании присутствовало 4 члена совета организации.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Гридина Ю.А. в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований данного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статья 11 Закона N 315-ФЗ предоставляет право любому члену саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Вопросы привлечения членов саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности урегулированы Положением о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации от 11.09.2020.

Согласно пункту 1.5 Положения при принятии решения о вынесении меры дисциплинарного воздействия должны учитываться тяжесть и характер совершенного членом саморегулируемой организации проступка, обстоятельства, при которых он совершен. Положение предполагает дифференцированный подход к вопросу назначения мер дисциплинарного взыскания и наделяет Дисциплинарный комитет и Совет саморегулируемой организации правом, а не обязанностью применять конкретные меры ответственности.

На основании пункта 7.1 Положения о членстве в организации, утвержденного решением общего собрания организации протоколом от 11.09.2020 N 1109/2020, член организации может быть исключен из членов ассоциации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в ассоциации; нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, правил деловой этики ассоциации, устава ассоциации, внутренних положений ассоциации, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер, в том числе:

- выявленное несоответствие сведений, представленных кандидатом при подаче заявления и документов на имя генерального директора ассоциации о принятии его в члены ассоциации, реальному положению дел;

- в случае умышленного внесения в представленные данные (искажения) сведений, не соответствующих действительности;

- в случае несвоевременного представления, отказа от представления, а также в случае представления заведомо ложных, неполных либо несоответствующих действительности сведений, запрашиваемых органами ассоциации в связи с осуществлением ими контроля;

- в случае неуплаты членских взносов;

- в случае отказа от представления правоохранительным, контролирующим органам либо органам, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства, а равно представления указанным органам заведомо ложных, неполных либо несоответствующих действительности сведений;

- при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отстранении соответствующего арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков либо ущерба, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- в случае несвоевременного представления, отказа от представления, а также в случае представления заведомо ложных, неполных либо не соответствующих действительности сведений, которые должны быть предоставлены членами ассоциации в порядке предоставления отчетности в ассоциацию;

- в иных случаях, указанных во внутренних документах ассоциации.

Исключение из состава членов организации является крайней мерой дисциплинарного воздействия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 308-ЭС17-13780), в связи с чем поводом для ее применения могут быть существенные нарушения требований законодательства, которые свидетельствуют о невозможности или недопустимости дальнейшего осуществления арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей в силу явной недобросовестности или некомпетентности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалы дела не содержат доказательств существенных и грубых нарушений истцом своих обязанностей, которые могли бы повлечь применение к нему исключительной меры дисциплинарного наказания в виде исключения из саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не допускается необоснованного запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего.

Членство в саморегулируемой организации является обязательным для осуществления управляющим своей профессиональной деятельности. Следовательно, реализуя предоставленное законом исключительное право на присвоение членам статуса, позволяющего осуществлять свою профессиональную деятельность, саморегулируемые организации арбитражных управляющих не должны без предусмотренных законом оснований в отсутствие грубых нарушений исключать членов из организации.

Лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению лицом своей профессиональной деятельности. Данный институт, безусловно ограничивающий права членов саморегулируемой организации, должен применяться лишь при установлении грубых нарушений, совершенных конкретных членом саморегулируемой организации, и при предоставлении ему беспрепятственной возможности реализации своих прав.

Кроме того, принимая во внимание, что 22.10.2021 истец направил заявление ответчику о выходе из числа членов саморегулируемой организации, и на момент получения ответчиком указанного заявления возбужденных дисциплинарных производств в отношении Гридина Ю.А. не имелось, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2021 признано недействительным решение совета саморегулируемой организации от 20.04.2021, оформленное протоколом от 20.04.2021, суды пришли к правильным выводам, что не существовало законных оснований препятствовать выходу Гридина Ю.А. из саморегулируемой организации.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А32-3652/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой