Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08-11681/22 по делу N А32-48401/2021

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Дело N А32-48401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Евротех Плюс", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройевросервис", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротех Плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А32-48401/2021, установил следующее.

ООО "Евротех Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Стройевросервис" о взыскании 244 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг от 03.01.2019 N 03-01/19 и 226 920 рублей неустойки.

ООО "Стройевросервис" предъявило встречный иск к ООО "Евротех Плюс" о взыскании 418 022 рублей переплаты по договору от 03.01.2019 N 03-01/19.

Решением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Евротех Плюс" в пользу ООО "Стройевросервис" взыскано 394 420 рублей задолженности по договору оказания услуг от 03.01.2019 N 03-01/19; в остальной части встречного иска отказано; в доход федерального бюджета с ООО "Евротех Плюс" взыскано 10 678 рублей 40 копеек, с ООО "Стройевросервис" - 681 рубль 60 копеек. Суды установили, что по договору от 03.01.2019 N 03-01/19 ООО "Евротех Плюс" в период с 03.01.2019 по 28.02.2019 оказало услуги ООО "Стройевросервис" на общую сумму 894 тыс. рублей. ООО "Стройевросервис" произвело оплату в безналичном порядке на расчетный счет контрагента в размере 650 тыс. рублей (платежное поручение от 22.03.2019 N 158), а также передало денежные средства в размере 10 тыс. долларов США в рублевом эквиваленте, что подтверждено распиской от 20.09.2019, которую суды признали допустимым доказательством. При определении курса доллара США, подлежащего применению при расчете, суд посчитал, что распиской от 20.02.2019 дата установлена на день, когда должна быть произведена оплата по безналичному расчету, т.е. 22.03.2019 (платежное поручение от 22.03.2019 N 158). Пунктом 2.6 договора от 03.01.2019 N 03-01/19 оплата предусмотрена по соглашению сторон; возможны иные формы расчетов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем осуществления зачета взаимных требований. С учетом зачета встречных требований с ООО "Евротех Плюс" в пользу ООО "Стройевросервис" взыскано 394 420 рублей задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Евротех Плюс" просит решение от 02.06.2022 и постановление апелляционного суда от 22.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что 10 тыс. долларов США, переданные Хорошкееву В.Н., фактически являются обеспечением исполнения обязательств по договору от 03.01.2019 N 03-01/19. Намерение вернуть переданные деньги по договору оказания услуг техники не могут квалифицироваться как погашение задолженности. Суд по собственному усмотрению разрешил спор путем зачета взаимных требований, тогда как стороны о проведении зачета не заявили. До настоящего времени обязательство ответчика (по первоначальному иску) перед ООО "Евротех Плюс" по перечислению задолженности по договору от 03.01.2019 N 03-01/19 оказания услуг техники в размере 244 тыс. рублей на расчетный счет истца не исполнено. Основания для возврата обеспечительного платежа ООО "Стройевросервис" отсутствуют, имеются условия для взыскания неустойки по договору за просрочку исполнения обязательств.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "Стройевросервис" не представило в окружной суд отзыв на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройевросервис" (заказчик) и ООО "Евротех Плюс" (исполнитель) заключили договор оказания услуг техники от 03.01.2019 N 03-01/19, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги техники (в дальнейшем услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с договором.

Пунктом 1.2 договора наименование техники, услуги, цена услуг, сроки оплаты, адрес объекта, объем работ согласовываются сторонами в приложении к договору. Пунктом 2.1 договора цена услуг устанавливается в приложениях к договору.

Ответчику согласно протоколу согласования цен N 1 передан во временное владение и пользование Экскаватор Хитачи ZX330LC-5G государственный номер 46-65 хв 23 за плату, которая составляет 1500 рублей за час (в том числе НДС).

В соответствии с протоколом согласования цен N 2 ответчику передан во временное владение и пользование Экскаватор Хитачи ZX 330 государственный номер 12-14 ХЕ 23 за плату, которая составляет 1500 рублей за час (в том числе НДС).

Согласно протоколу согласования цен N 3 ответчику передан во временное владение и пользование Экскаватор Хитачи 330 государственный номер 12-16 хе 23 за плату, которая составляет 1500 рублей за час (в том числе НДС).

Ответчику согласно протоколу согласования цен N 4 передан во временное владение и пользование Экскаватор Хитачи ZX 270 государственный номер 12-15 хе 23 за плату, которая составляет 1500 рублей за час (в том числе НДС).

Пунктом 2.3 договора установлено: акт выполненных работ, оказанных услуг составляется три раза в месяц по итогам работы техники за каждые 10 дней.

Во исполнение условий договора ООО "Евротех Плюс" оказаны услуги по предоставлению строительной техники, что подтверждается следующими документами: акт от 10.01.2019 N 1 на сумму 196 500 рублей, акт от 10.01.2019 N 2 на сумму 214 500 рублей, акт от 10.01.2019 N 3 на сумму 16 500 рублей, акт от 20.01.2018 N 3 на сумму 245 700 рублей, акт от 20.01.2019 N 7 на сумму 109 500 рублей, акт от 20.01.2019 N 8 на сумму 85 500 рублей, акт от 31.01.2018 N 9 на сумму 314 171 рублей, акт от 28.02.2019 N 27 на сумму 150 тыс. рублей, акт от 28.02.2019 N 28 на сумму 121 500 рублей, счет-фактура от 10.01.2019 N 1 на сумму 196 500 рублей, счет-фактура от 10.01.2019 N 2 на сумму 214 500 рублей, счет-фактура от 10.01.2019 N 3 на сумму 16 500 рублей, счет-фактура от 20.01.2018 N 3 на сумму 245 700 рублей, счет-фактура от 20.01.2019 N 7 на сумму 109 500 рублей, счет-фактура от 20.01.2019 N 8 на сумму 85 500 рублей, счет-фактура от 31.01.2018 N 9 на сумму 314 171 рубль, счет-фактура от 28.02.2019 N 27 на сумму 150 тыс. рублей, счет-фактура от 28.02.2019 N 28 на сумму 121 500 рублей, справка от 10.01.2019 N 02, справка от 10.01.2019 N 03, справка от 20.01.2018 N 3, справка от 20.01.2019 N 07, справка от 31.01.2018 N 09, справка от 28.02.2019 N 27, справка от 28.02.2019 N 28.

В обоснование заявленных требований ООО "Евротех Плюс" указало, что ООО "Стройевросервис" в полном объеме оплату услуг не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 244 тыс. рублей.

Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому ООО "Евротех Плюс" обратилось с иском в арбитражный суд;

ООО "Стройевросервис" предъявило встречный иск о взыскании переплаты по договору от 03.01.2019 N 03-01/19.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса), учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований.

Суды двух инстанций признали доказанным факт оказания ООО "Евротех Плюс" услуг по договору от 03.01.2019 N 03-01/19, тогда как ООО "Стройевросервис" обязательства по оплате не исполнило. Между тем, ООО "Стройевросервис" произвело оплату в безналичном порядке на расчетный счет контрагента в размере 650 тыс. рублей (платежное поручение от 22.03.2019 N 158), а также передало денежные средства в размере 10 тыс. долларов США в рублевом эквиваленте, что подтверждено распиской от 20.09.2019, которую суды признали допустимым доказательством (т. 1, л. д. 58). Согласно расписке от 20.02.2019 директор ООО "Евротех Плюс" подтвердил получение от директора ООО "Стройевросервис" названную сумму.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А32-48401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов