Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 1998 г. N КА-А41/2769-98 (извлечение) Суд отказал в иске о взыскании упущенной выгоды, указав, что истцом пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 1998 г. N КА-А41/2769-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09 98 отказано Крестьянскому хозяйству Швайкова В.М. в удовлетворении иска и Администрации Чеховского района о взыскании упущенной выгоды в размере 373665 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Швайков В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, утверждая, что в основу решения об отказе в иске необоснованно положен вывод о пропуске им срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку отношения, на основании которых им заявлен иск к Администрации Чеховского района, являются длящимися.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу.

Представитель Администрации Чеховского района не согласен с доводами жалобы, считая, что в иске заявителю отказано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Федеральный арбитражный суд, изучив материалы дела и проверив обоснованность и законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из установленных по спору обстоятельств, а именно из того, что иск заявлен Крестьянским хозяйством Швайкова В.М. о взыскании денежной суммы по факту невозможности осуществления им использования земельного участка, отведенного в районе д. Новоселки в 1994 г.

Ответчиком было заявлено, что с учетом пропуска срока исковой данности истцом он иск не признает.

Из материалов дела следует, что истцу было известно об отмене решения о выделе земельного участка в д. Новоселки 30.03.94 г., однако требования им о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды не заявлялись в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок.

С учетом этого и в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

Довод заявителя о том, что отношения являются длящимися и что к его требованиям не применим срок для защиты права, не может быть принят во внимание.

Требование о возмещении убытков заявлено истцом за определенный период времени и связано с конкретным событием, о наступлении которого заявителю было известно, т.е. применение срока исковой давности произведено судом правомерно.

Судом также обращено внимание на то, что постановлением Главы администрации Чеховского района NN 863, 864 от 14.03.93 отведен земельный участок истцу в районе д. Оксино, и что участок не используется.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию при отказе в удовлетворении жалобы. Учитывая материальное положение заявителя госпошлина может быть уменьшена до 200 руб. постановил:

решение от 06.08.98 и постановление от 22.09.98 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5802/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крестьянского хозяйства Швайкова В.М. - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского хозяйства Швайкова В.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.