Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф08-13107/22 по делу N А63-18932/2020

г. Краснодар

14 декабря 2022 г.

Дело N А63-18932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Караханова Салмана Мустафаевича (паспорт), его представителя - Балатчиева К-А.Х. (удостоверение адвоката от 27.09.2005), в отсутствие Пехтерева Павла Петровича (ИНН 262001620597), финансового управляющего Пехтерева Павла Петровича - Николаева Сергея Николаевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Караханова Салмана Мустафаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 7 июня 2022 года (судья Непранова Е.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-18932/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пехтерева П.П. (далее - должник) финансовый управляющий должника Николаев С.Н. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договор от 20.08.2020 купли-продажи автомобиля Volkswagen Passat CL 1992 года выпуска VIN VWZZZ31ZNB273174 (далее - автомобиль), заключенного должником и Карахановым С.М. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Караханова С.М. в конкурсную массу должника 76 тыс. рублей (уточненные требования).

Определением суда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Караханов С.М. просит отменить судебные акты и прекратить производство по обособленному спору. По мнению заявителя, Караханов С.М. является добросовестным приобретателем автомобиля.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Караханов С.М. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.12.2020 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 17.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Николаев С.Н

Должник (продавец) и Караханов С.М. (покупатель) 20.08.2020 заключили договор купли-продажи автомобиля.

Цена по договору купли-продажи составила 76 тыс. рублей, которую продавец получил в полном объеме.

Оплата по договору в размере 76 тыс. рублей произведена покупателем путем передачи наличных денежных средств, без составления каких-либо дополнительных документов.

Согласно карточке учета автомобиля, представленной 08.12.2021 МВД по Карачаево-Черкесской Республике, на основании оспариваемого договора внесены изменения в регистрационные данные, владельцем автомобиля значится Караханов С.М. (запись регистрации 27.08.2020).

Автомобиль 27.11.2020 зарегистрировано за Дотдаевым З.М.

Ссылаясь на недобросовестное поведение должника, отчуждение должником автомобиля при неравноценном встречном исполнении, что повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положением статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 18.12.2020, оспариваемая сделка совершена 20.08.2020 - в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату заключения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности. Так 11.12.2020 (через четыре месяца после совершения оспариваемой сделки), обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указав, что неоспариваемая должником задолженность составляет 757 858 рублей 17 копеек.

Таким образом, на дату составления спорного договора купли-продажи должник обладал признаками неплатежеспособности, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых он не мог не знать.

Из анализа финансового состояния должника следует, что в 2020 году должнику выплачено пособие по безработице с 21.04.2020 по 31.08.2020. Доход должника в 2020 году составил 295 353 рубля 08 копеек, должник, получил кредитную карту ПАО "Сбербанк", и с 06.08.2019 по 16.06.2020 вывел с кредитного счета все денежные средства. За счет выведенных средств должник производил операции по частичному погашению задолженности, имитируя погашение кредита. Со счета кредитной карты снято 686 тыс. рублей на кредитную карту внесено 181 700 рублей.

20 августа 2020 года должник реализовал спорный автомобиль, денежные средства не направил на погашение задолженности по кредиту. Из отчета движения денежных средств по кредитной карте ПАО "Сбербанк" счет N 40817810652004592857 следует, что должник с июля 2020 года прекратил все расчеты по этому кредиту, денежные средства от продажи автомобиля не направлены на погашение требований кредиторов, то есть кредитору причинены убытки.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии признаков неплатежеспособности должника на дату заключения оспариваемой сделки.

В обоснование довода о неравноценном встречном исполнении по спорной сделке управляющий указал, что установленная договором цена, ниже средней цены продажи автомобиля аналогичного класса и года выпуска в регионе Северного Кавказа. Согласно информации сервисов по продаже автомобилей (Авито.ру, Авто.ру) стоимость подобного автомобиля в нерабочем и аварийном состоянии составляет от 60 тыс. рублей до 250 тыс. рублей, в хорошем состоянии с пробегом 100 тыс. км средняя цена продажи автомобиля составляет 135 тыс. рублей.

Суд исследовал отчет об оценке автомобиля от 28.07.2020 N 092/С-20, представленный должником, согласно которому после проведения корректировок, итоговая стоимость автомобиля составила 77 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что согласованная в договоре купли-продажи от 20.08.2020 цена отчуждаемого имущества в размере 76 тыс. рублей существенно не занижена, в указанный финансовым управляющим диапазон цен на спорный автомобиль (65 тыс. рублей -250 тыс. рублей) входит цена сделки, при этом она выше нижнего порога.

Таким образом, в результате совершения сделки имущественным правам кредиторов причинен вред, поскольку из владения должника, обладающего признаками неплатежеспособности, выбыл ликвидный актив, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет указанного имущества.

Суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие встречного исполнения по оспариваемой сделке, не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты по спорному договору, доказательства израсходования должником полученных от продажи автомобиля денежных средств, а также доказательства, подтверждающие финансовую возможность Караханова С.М. произвести оплату по указанному договору.

Несмотря на незначительность суммы договора, указание в оспариваемом соглашении о получении денежных средств продавцом, не подтверждает фактическую финансовую возможность приобретения спорного автомобиля, поскольку Караханов С.М. не представил доказательств реальной передачи денег и не доказал наличие соответствующей финансовой возможности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив, что автомобиль выбыл из владения Караханова С.М. и зарегистрирован за Дотдаевым З.М., в качестве последствия признания сделки недействительной суды взыскали с Караханова С.М. в конкурсную массу должника стоимость автомобиля в размере 77 тыс. рублей.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 7 июня 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу N А63-18932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова