Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф08-13368/22 по делу N А32-18160/2022

г. Краснодар

15 декабря 2022 г.

Дело N А32-18160/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Апаряна Роберта Оганесовича (ИНН 230300531991, ОГРНИП 304230309200071), органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А32-18160/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Апарян Р.О. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления, приведенного в уведомлении от 03.03.2022 N КУВД-001/2021-50738361/2, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Заявитель также просил возложить на управление обязанность внести сведения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства по заявлению от 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции установили, что решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 28.07.2014 N 248 утверждены Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, согласно которым спорный объект недвижимости находится на земельном участке, с кадастровым номером 23:39:0706003:93, расположенном в территориальной зоне СХ-2 "Зона объектов сельскохозяйственного назначения". К основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне относятся размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров, гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства, что соответствует коду 1.18 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412. Установленные обстоятельства позволили судам заключить о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению предпринимателя.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на законности оспариваемого решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости исходя из того, что заявитель в нарушение пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не представил документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации. Представленные заявителем для проведения государственного кадастрового учета документы, в том числе уведомление от 27.10.2021, не являются надлежащими документами, на основании которых могут быть внесены изменения в сведения о наименовании объекта недвижимости.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в управление с заявлением от 30.11.2021 N КУВД-001/2021-50738361 об изменении наименования объекта капитального строительства (нежилого здания): здание животноводческого комплекса, кадастровый N 23:39:0706003:99, молочно-товарная ферма, литера 2, 1-этажное, общей площадью 1357,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706003:93 (вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства), на наименование объекта капитального строительства: "машинно-тракторная станция".

Данные земельный участок и объект недвижимости принадлежит предпринимателю на праве собственности (л. д. 12 - 19).

Уведомлением от 03.12.2021 N КУВД-001/2021-50738361/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено, поскольку не представлены документы об изменении наименования объекта недвижимости, заявленного для государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 03.03.2022 N КУВД-001/2021-50738361/2 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта, в связи с чем предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев настоящий спор, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для признания оспариваемого отказа управления не соответствующим положениям Закона N 218-ФЗ, поскольку право на выбор наименования для объекта недвижимого имущества законодательно не ограничено, наименование объекта недвижимости является его дополнительной характеристикой.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 названной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 рассматриваемого закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование и вид разрешенного использования здания относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных данным Законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; в уведомительном порядке - при внесении в установленных данным Законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в ЕГРН не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Исходя из приведенных норм дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся наименование объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 38 Закона N 218-ФЗ в уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе, по которым осуществляется связь с лицом, чье право на объект недвижимости зарегистрировано, а также лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости, сведения о назначении единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс, сведения о назначении предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела случай (испрашивается изменение наименования объекта недвижимости; л. д. 46) не относится к случаям, перечисленным в указанной выше норме закона. Вместе с тем, это не означает наличие запрета на внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке применительно к установленным обстоятельствам.

Согласно правилам статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. За собственником объекта капитального строительства закреплено право самостоятельно, без предварительных разрешений и согласований, выбирать вид разрешенного использования своего объекта из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, при условии, что здание соответствует техническим регламентам, регулирующим избранный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания животноводческого комплекса. Из уведомления от 27.10.2021 следует, что названный объект используется по назначению "машинно-тракторная станция" (л. д. 48). Подобное использование объекта капитального строительства соответствует одному из видов разрешенного использования объектов капитального строительства для соответствующей территориальной зоны (л. д. 22/оборот).

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ документом, служащим основанием для внесения сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства, являются правила землепользования и застройки территории соответствующего поселения.

Требование иных дополнительных документов противоречит положениям части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель объектов недвижимости вправе самостоятельно без дополнительных согласований и актов (решений) органов власти, либо органов местного самоуправления выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства путем подачи заявления.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что отказ управления не соответствует Закону N 218-ФЗ, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя как собственника спорного объекта недвижимости, гарантированные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании права собственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А32-18160/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова