Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 1998 г. N КГ-А40/2781-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о расторжении генерального соглашения, указав, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 1998 г. N КГ-А40/2781-98
(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО "Эдельвейс" и Общероссийская общественная организация (ООО) инвалидов "Поддержка президентских программ по делам инвалидов" (в качестве 3-го лица на стороне истца с самостоятельными требованиями) обратились в Арбитражный ссуд г. Москвы с иском к Московскому акционерному банку содействия предпринимательству (МАБСП) "Мосбизнесбанк" о расторжении генерального договора N 21 от 11.01.93, заключенного между ТОО "Эдельвейс" и МАБСП "Мосбизнесбанк", в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Решением от 31.08.98 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

В иске ООО "Поддержка президентских программ по делам инвалидов" отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение от 31.08.98 МАБСП "Мосбизнесбанк" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что при рассмотрении спора судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права. В этой связи заявитель просит отменить обжалуемый им судебный акт и в иске отказать.

В отзывах на кассационную жалобу ТОО "Эдельвейс" и ООО "Поддержка президентских программ по делам инвалидов" возражают против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представители истца и третьего лица дали пояснения, аналогичные изложенным в отзывах и дополнении к ним.

Изучив материалы дела, выслушай представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено материалами дела, 11.01.93 между Мосбизнесбанком и ТОО "Эдельвейс" был заключен генеральный договор N 21 подряда, по которому ответчик принял на себя обязанности Заказчика, а истец - Подрядчика.

При этом на Заказчика возлагалась обязанность производить оплату выполненных Подрядчиком работ на основании актов приемки в эксплуатацию законченных объектов или промежуточных актов приемки выполненных этапов строительно-монтажных работ.

Истцом представлены доказательства выполнения им работ по договору N 21 в июле-ноябре 1995 г. на сумму 17.137.597 руб. 42 коп. и принятия их ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки работ ф.2 и ф.3.

Принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Задолженность в сумме 17.137.597 руб. 42 коп. была взыскана с Мосбизнесбанка решением от 03.08.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18911/98-39-205, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку имело место существенное нарушение договора N 21 от 11.01.93 ответчиком, арбитражный суд пришел к правильному выводу о Правомерности заявленных требований.

Решение суда принято с правильным применением норм материального права.

Доводы ответчика о незаключении генерального договора N 21 от 11.01.93 - несостоятельны.

Судом полно, объективно и всесторонне исследовались все доказательства, касающиеся условий спорного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ судом сделан правильный вывод о его заключенности, поскольку между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Не могут быть приняты во внимание также доводы заявителя о том, что ТОО "Эдельвейс" не является надлежащей стороной по делу.

Из материалов дела следует, что доводы о ненадлежащей стороне не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и не были предметом судебного исследования.

В силу ст. 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятого решения на основе того материала, которым располагал арбитражный суд первой инстанции.

Более того, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось, что истец является субъектом подлежащего защите права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу N А40-23819/98-23-349 решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 и ч. 3 ст. 175 АПК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.08.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23819/98-23-349 - оставить без изменения, кассационную жалобу МАБСП "Мосбизнесбанк" - без удовлетворения.