Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф08-11763/22 по делу N А53-44256/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Дело N А53-44256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца - акционерного общества "Транспортная концессия" (ИНН 9728025568, ОГРН 1217700022088) - Босомыкина А.С. (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 08.04.2022), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Синара-Городские транспортные решения Таганрог" (ИНН 9709067611, ОГРН 1207700463992) - Щеглова А.Д. (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 10.03.2022), Акера Д.С. (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 24.02.2022), в отсутствие ответчиков - Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726), администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350), третьего лица - Министерства транспорта Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества "Транспортная концессия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А53-44256/2021, установил следующее.

АО "Транспортная концессия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет), ООО "Синара-Городские транспортные решения Таганрог" (далее - компания), администрации города Таганрога (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) концессионного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Ростовской области.

Решением от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, в иске отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения заинтересованное лицо только декларирует свое соответствие установленным Законом о концессионных соглашениях требованиям, так как подача такой заявки не влечет возникновения у него права на автоматическое заключение концессионного соглашения и означает лишь возникновение у уполномоченного органа обязанности по переходу к процедуре заключения концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятию мер по организации и проведению соответствующего конкурса. Для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, требований об обязательном предоставлении документов Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) не установлено, в том числе не предусмотрено утверждения правительством либо иным федеральным органом какой-либо обязательной формы подачи заявления о готовности участия в конкурсе и не установлено обязанности по приложению к подаваемому заявлению каких-либо подтверждающих документов. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" (далее - Постановление N 300) содержит исчерпывающий перечень сопровождающих документов, которые должны направляться вместе с предложением инициатора проекта.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители компании просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснили, что реконструкция трамвайной сети выполнена на 90%, сведения о чем имеются в материалах дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, комитетом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ опубликовано предложение о заключении концессионного соглашения в отношении трамвайной сети города Таганрога (предложение) в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц.

В соответствии с сообщением от 05.04.2021 N 050421/0028132/01 дата и время начала подачи заявок - 06.04.2021 с 9.00 часов, дата и время окончания приема заявок -20.05.2021 до 18.00 часов, дата подведения итогов - 24.05.2021.

Общество направило комитету заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

24 мая 2021 года протоколом рассмотрения заявок общество признано не соответствующей требованиям, предъявляемым пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

По итогам конкурса победителем признана компания, с которой 25.05.2021 заключено концессионное соглашение N 50/д на реконструкцию (строительство) трамвайной сети города Таганрога. Судом первой инстанции установлено, что сторонами начато исполнение концессионного соглашения.

Ссылаясь на то, что принятие комитетом решения об отклонении поступившей заявки общества, о не проведении торгов и заключении договора с инициатором заключения концессионного соглашения является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями Закона N 115-ФЗ.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Федерального закона.

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 данной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 названной статьи.

Частью 4.11. статьи 37 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом N 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (часть 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Суды установили, что в подтверждении соответствия пункту 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-Федерального закона общество представило гарантийное письмо от Частной компании с ограниченной ответственностью Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед от 12.05.2021 N 155-1205; копию договора целевого займа от 12.05.2021 N 120521/1 между Частной компанией с ограниченной ответственностью Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед и обществом.

В силу пункта 4 Постановления N 300 сведения о наличии у заявителя средств или возможности их получения должны быть подтверждены документом, выданным кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация представляет собой юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

Поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий возможность привлечения заемных средств, выданный кредитной организацией, предусмотренный пунктом 4.3 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, комитетом направлено обращение в Интернет-приемную Банка России от 18.05.2021 N 201369 с просьбой сообщить о наличии у частной компании с ограниченной ответственностью Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед (дата регистрации 17.03.2020, регистрационный номер 2924193, 7/F, MW Тауэр, 111 Бонам Странд, Шеунг Ван, Гонконг) лицензии Центробанка РФ на осуществление банковских операций.

Письмом от 20.05.2021 N ТД14-13-22/19893 Восточный центр допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России сообщил, что в книге государственной регистрации кредитных организаций сведения об организации с наименованием Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед отсутствуют, лицензия Банка России на осуществление банковских операций данной организации не выдавалась.

Таким образом, комитетом в ходе рассмотрения заявки истца было установлено, что гарантийное письмо Инфраструктура Инвест Капитал Лимитед не является документом, который подтверждает наличие средств у общества или возможность их получения.

Вследствие изложенного, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.05.2021 общество признано не соответствующим требованию, указанному в пункте 4 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оценки на соответствие приведенных требований закона документов, представленных им с заявкой о готовности к участию в конкурсе, на стадии подачи такой заявки, о возможности предоставления обществом дополнительных либо иных документов после того, как с учетом поступивших, в том числе вообще без приложения документов, заявок, призванных лишь декларировать готовность к участию в конкурсе, будут организованы торги и размещена конкурсная документация, получили оценку судов и мотивированно отклонены как противоречащие буквальному тексту Закона N 115-ФЗ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А53-44256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова