Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф08-13083/22 по делу N А32-51848/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Дело N А32-51848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Лапшина И.Е. (доверенность от 11.07.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Виноградная Долина" (ИНН 9721047153, ОГРН 1177746408025), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-51848/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Виноградная долина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 16.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10317120/080621/0074801, решения от 23.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/140521/0063924.

Решением суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2022, требования общества удовлетворены, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 16.08.2021 N 10317120/080621/0074801, от 23.07.2021 N 10317120/140521/0063924, признаны незаконными. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара и начисления обществу дополнительных таможенных платежей, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. Податель кассационной жалобы указал, что в ходе проверки таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные обществом в спорных ДТ должным образом не подтверждены, при этом в рамках дополнительной проверки общество сомнения таможни не устранило, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара. Выводы судов о достаточности представленных обществом документов для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара являются необоснованными. Таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара правомерно определена таможней шестым (резервным) методом, а вывод судов о том, что примененные данные "Мониторинг-анализ" не могут являться сопоставимыми, поскольку сравниваемые товары имеют существенные различия, является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу общество в суд не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 05.03.2021 N 5/364-2021 общество задекларировало "виноград сушеный без семян (Кишмиш), сорт Тизаби...", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 0806209000 (далее - товар).

Заявленные условия поставки CFR - Астрахань. Страна отправления товаров - Иран, Исламская Республика, страна происхождения товаров - Иран, Исламская Республика.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган спорные ДТ в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления", определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "По стоимости сделки с ввозимыми товарами" (статья 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенный орган в результате проверки достоверности указанных обществом сведений о таможенной стоимости товара до выпуска товаров установил, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не являются достаточными для ее подтверждения. Обществу направлено требование о представлении документов для проведения таможенного контроля.

По результатам проведенной проверки представленных обществом документов таможенным органом принято решение от 16.08.2021 N 1 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/080621/0074801. Таможенный орган сослался на то, что в числе документов представлен прайс-лист продавца. В представленном прайс-листе отсутствуют сведения о калибре, упаковке. Таким образом, представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации, подтверждающего сведения о заявленной таможенной стоимости товаров. Цена товара по информации производителя не подтверждена в полном объеме. Обществом представлена копия экспортной декларации страны отправления и перевод. В графе 20 экспортной декларации указаны условия поставки CFR, но в графе "фрахт" сведения о стоимости фрахта отсутствуют. Заявленные условия поставки вызывали сомнения у таможенного органа. В предоставленной экспортной декларации страны отправления отсутствуют сведения о номере внешнеторгового контракта, на основании которого осуществлялась данная поставка товара. В связи с этим таможенный орган указал на невозможность однозначно идентифицировать представленную экспортную декларацию с рассматриваемой ДТ. Таможня сделала вывод, что сведения о стоимости товара в стране экспорта не подтверждены документально должным образом. В запросе у общества запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

По результатам проведенной проверки представленных обществом документов таможенный орган принял решение от 23.07.2021 N 1 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/140521/0063924. Таможенный орган сослался на то, что по запросу обществом представлен прайс-лист продавца сроком действия с 25.03.2021 по 31.12.2021, выставленный на условиях CFR-Новороссийск. В представленном прайс-листе отсутствуют сведения о калибре, размере товара. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с расходами за фрахт, следовательно, данный документ не является публичной офертой. Таможенный орган указал, что представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, цена товара по информации производителя не подтверждена в полном объеме. Обществом представлена копия экспортной декларации страны отправления и перевод. В предоставленной экспортной декларации страны отправления отсутствуют сведения о номере внешнеторгового контракта, на основании которого осуществлялась данная поставка товара. В связи с чем таможня сделала вывод, что невозможно однозначно идентифицировать представленную экспортную декларацию с рассматриваемой ДТ.

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Считая данные решения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 104, 106, 108, 112, 313, 325 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3.4 контракта от 25.03.2021 N 5/364-2021 и заявления на переводы к нему общество согласовало с поставщиком условие о том, что оплата за товар, поставляемый на территорию Российской Федерации, осуществляется в течение 180 дней с момента выпуска декларации на товар, также возможны авансовые платежи.

Общая цена контракта составила 100 млн рублей, актом сверки взаимных расчетов по контракту от 25.03.2021 N 5/364- 2021 подтверждается факт наличия задолженности общества перед поставщиком на сумму 68 535 180 рублей 92 копеек.

Из представленной банковской ведомости видно, что кредитной организацией учтены и подтверждены платежи общества по каждой ДТ N 10317120/080621/0074801, N 10317120/140521/0063924 в рамках контракта от 25.03.2021 N 5/364-2021.

На основании представленных ДТ N 10317120/080621/0074801, N 10317120/140521/0063924 и инвойсов судебными инстанциями установлена возможность идентифицировать каждую поставку и соотношение ее с каждой ДТ, в том числе по номеру контейнера. Таким образом, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается реальность осуществления сделки общества с поставщиками.

Доказательства недействительности представленных обществом документов в обоснование поставок и их оплаты таможенным органом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки товара, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ N 10317120/080621/0074801, N 10317120/140521/0063924, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А32-51848/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных