Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф08-12946/22 по делу N А15-4900/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Дело N А15-4900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Томат-Агро-Чар" (ОГРН 1160571051904, ИНН 0546023930), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А15-4900/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Томат-Агро-Чар" (далее - предприятие) о взыскании 6 801 004 рублей задолженности за май 2021 г. по договору на поставку газа от 15.11.2019 N 12-10/19-0023/20-22 и 200 629 рублей 62 копеек пеней с 26.06.2021 по 23.08.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Решением от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом искажения данных о фактических объемах потребленного газа, определенных приборным способом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выявленные исправления на шильдике счетчика газа являются нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Суды не приняли во внимание ответ завода - изготовителя ООО "Эльстер Газэлектроника", что данный счетчик в составе комплекса не реализовывался, и, соответственно, не является пригодным к коммерческому учету. Податель жалобы указывает, что выявленные у предприятия нарушения, являются основанием для начисления объема газа путем применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.11.2019 N 12-10/19-0023/20-22, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром" (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета пломб поверителя и поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4 к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741 2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСС 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться только в строгом соответствии с методиками выполнения измерений аттестованными в установленном порядке.

В приложении N 4 к договору стороны подписали техническое соглашение, в котором определили перечень УУГ покупателя: ЕК-270 N 111709; TRZ G400 N 1316060455; Pt-500 N 15469; Мида-Аналог N 173169, а также газопотребляющее оборудование: Therm 3, максимальной мощностью 1200 нм3/ч.

17 мая 2021 года сотрудниками общества проведена проверка узла учета газа предприятия, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа N 8-210517-1.

Согласно акту проверки на информационной табличке (шильдике) счетного механизма имеются исправления в части года выпуска СГ и нижней границы диапазона измерений (Qмин), установленного СГ TRZ G400 N 1316060455.

Ссылаясь на указанный акт, общество произвело определение объема газа за май 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования, согласно которому стоимость поставленного газа составила 6 801 004 рубля.

Поскольку оплата поставленного ресурса компанией не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 541, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), а также условий договора.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств неисправности узла учета газа и оснований для начисления объемов газа за май 2021 года по мощности газоиспользующего оборудования.

Из материалов дела видно, что начисления с 01.05.2021 по 31.05.2021 произведены обществом по мощности газопотребляющего оборудования со ссылкой на неисправность узла учета газа предприятия.

Основанием для такого расчета послужило зафиксированное в акте проверки узла учета газа от 17.05.2021 N 8-210517-1 обстоятельство, что на информационной табличке (шильдике) счетного механизма имеются исправления в части года выпуска счетчика газа и нижней границы диапазона измерений (Qмин), установленного счетчика газа TRZ G400 N 1316060455.

Как установлено судом апелляционной инстанции, шильдик - это информационная табличка, на которой размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию, следовательно, исправления на шильдике счетчика газа не влияют на количество поставляемого и принимаемого газа. Тот факт, что указанный счетчик в составе измерительного комплекса был принят обществом к учету с момента заключения договора, опровергает довод общества, что нижняя граница диапазона измерения расхода газа не соответствовала установленному у ответчика газовому оборудованию.

Кроме того, на представленной в материалы дела фотографии счетчика газа TRZ G400 N 1316060455 видно, что информационная табличка (шильдик) счетного механизма с нанесенной на нее информацией закрыта прозрачным пластиковым кожухом, который опломбирован. Сведений о нарушении пломб на защитном кожухе, закрывающем информационную табличку (шильдик) и счетный механизм, акт проверки от 17.05.2021 N 8-210517-1 не содержит. Общество не обосновало, каким образом могли быть внесены исправления в информационную табличку (шильдик) при ненарушенных пломбах.

Ссылка общества на ответ завода - изготовителя ООО "Эльстер Газэлектроника" о том, что шильдик счетчика не соответствует типовым шильдикам счетчиков, судом округа отклоняется, так как общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, каким образом указанное обстоятельство повлияло на правильность расчета.

В ответе на запрос общества ООО "Эльстер Газэлектроника" также подтвердило, что счетчик газовый турбинный TRZ G400 N 1316060455 изготавливался данным предприятием и реализовывался как отдельный счетчик газа, без комплектования электронным корректором. Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что данный счетчик "кустарного" производства и не пригоден к коммерческому учету, несостоятелен.

Подписывая техническое соглашение от 15.11.2019, поставщик газа не возражал против того, что счетчик газовый турбинный TRZ G400 N 1316060455 будет использоваться в составе измерительного комплекса с корректором ЕК-270 N 111709.

Судами учтено, что очередные поверки средств измерений УУГ пройдены; пломбы, установленные на спорном УУГ, не нарушены; доказательства наличия неисправности каких-либо частей УУГ не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения УУГ, определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении сторонами (приложение N 4).

При заключении договора общество не имело претензий к УУГ (счетчик TRZ G400; техническое соглашение от 15.11.2019 к договору), признало его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустило его к расчетам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Доказательств осуществления предприятием реконструкции УУГ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ, суды не установили нарушений в работе УУГ, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Кроме того, пунктом 2.2 договора установлен объем месячных поставок газа, в соответствии с которым поставка газа в мае месяце не предусмотрена. Доказательств того, что компания фактически получала и использовала газ в мае 2021 года обществом не представлено.

Суды, установив отсутствие оснований для определения объема газа в спорном периоде исходя из мощности газоиспользующего оборудования, правильно отказали в удовлетворении требований общества, основанных на применении расчетного метода.

Отказ в удовлетворении основного требования повлек отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А15-4900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова