Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф08-13312/22 по делу N А32-3289/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 г.

Дело N А32-3289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ея"" (ИНН 2338008998, ОГРН 1022304106054) - Хачатряна А.С. (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края (ИНН 2338007747, ОГРН 1022304104063), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ея"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А32-3289/2022, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Ея"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, предназначенного для сельскохозяйственного производства, и возложении на администрацию обязанности заключить договор на новый срок без проведения торгов.

Администрация обратилась к обществу с встречным исковым заявлением о расторжении заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2019 N 1400003007 (далее - договор N 1400003007) в связи с окончанием срока действия договора; освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338 общей площадью 434 660 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, вдоль трассы Крыловская - Октябрьская (секция 1, поле 1/2, клетка 4) (далее - спорный участок), в месячный срок.

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022, в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд обязал общество освободить спорный участок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в удовлетворении остальной части требований администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор N 1400003007 является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, не порождает правовых последствий в виде преимущественного права общества на заключение договора аренды спорного участка на новый срок.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества и отказать администрации в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели по существу требования общества о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды спорного участка на новый срок; суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев законность предоставления администрацией спорного земельного участка без торгов и сделав вывод о недействительности договора N 1400003007. Суды неверно истолковали судебные акты по делу N А32-22370/2016 и неправомерно учли судебный акт по делу N А32-22753/2017.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка и в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов принято распоряжение администрации от 17.07.2019 N 662-р "О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338" (далее - распоряжение N 662-р).

На основании распоряжения N 662-р администрация и общество заключили договор N 1400003007, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен спорный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование".

В силу пунктов 1.3, 7.2 договора N 1400003007 договор заключен сроком на 11 месяцев и является единственным документом, подтверждающим передачу спорного участка от арендодателя арендатору с 17.07.2019.

09 июня 2020 года до истечения срока действия договора N 1400003007 общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок либо продаже спорного участка без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

01 октября 2021 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о заключении без проведения торгов договора аренды спорного участка на новый срок.

Письмом от 21.12.2021 N 213/01-03-04 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду спорного участка на новый срок, ссылаясь на истечение 17.06.2020 срока действия договора N 1400003007.

Полагая незаконным отказ администрации в предоставлении спорного участка в аренду на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд.

Администрация обратилась к обществу с встречным требованием о расторжении договора N 1400003007 и освобождении спорного участка, указав, что решением Совета муниципального образования Крыловский район седьмого созыва от 27.05.2021 N 53 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения Крыловского района, и с учетом указанных изменений спорный участок располагается в территориальной зоне ОДЗ (Зона делового, общественного, коммерческого, социального, коммунально-бытового и спортивного назначения), что исключает его дальнейшее сельскохозяйственное использование.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворили требования администрации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Суды указали, что согласно заявлению общества от 13.03.2019 о предоставлении спорного участка в аренду сроком на 11 месяцев в качестве основания права аренды земельного участка, позволившего обществу требовать от администрации предоставления данного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов и заключить новый договор аренды (договор N 1400003007), выступил договор аренды от 03.05.2007 N 1400000650, заключенный между администрацией Крыловского сельского поселения и обществом.

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу N А32-22753/2017 и от 12.11.2018 по делу N А32-22370/2016, согласно которым установлена недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.05.2007 N 1400000650 и отсутствие у общества титула арендатора спорного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-22370/2016 на общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить спорный участок.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при недействительности (ничтожности) договора аренды от 03.05.2007 N 1400000650 и возложении на общество решением суда обязанности в связи с недействительностью договора аренды и отсутствием титула арендатора освободить спорный участок у администрации отсутствует право предоставить обществу спорный участок в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правомерно признав недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор N 1400003007, суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в заключении с обществом договора аренды спорного участка и обязании администрации заключить с обществом договор аренды на новый срок без проведения торгов.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора N 1400003007 суды правомерно отказали в удовлетворении встречного требования администрации о расторжении указанного договора, поскольку недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут, в отношении такого договора должны применяться последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование администрации об освобождении спорного участка правомерно удовлетворено судами, поскольку у общества отсутствует право аренды спорного участка, недействительный (ничтожный) договор N 1400003007 не может являться основанием для владения и пользования спорным участком, а ранее заключенный договор аренды от 03.05.2007 N 1400000650 также квалифицирован в качестве недействительной (ничтожной) сделки (вступившие в законную силу решения суда от 28.12.2017 по делу N А32-22753/2017 и от 12.11.2018 по делу N А32-22370/2016).

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы общества о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обоснованно указав, что в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. При этом суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А32-3289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова