Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 1998 г. N КА-А41/2795-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о взыскании с банка страховых взносов, выставленных пенсионным фондом по инкассовым поручениям, суду надлежит рассмотреть вопросы об аресте счетов плательщика взносов и о размере арестованных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 1998 г. N КА-А41/2795-98
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дубна (сокращенно УПФ РФ по г. Дубна) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с коммерческого банка "Космобанк" (сокращенно КБ "Космобанк") 217.544 руб. 83 коп. страховых взносов, выставленных фондом по инкассовым поручениям на расчетный счет плательщика в этом банке - ТОО Аграрная фирма "Ода", 93.234 руб. 14 коп. пени за их неоплату плательщиком, 363.299 руб. 86 коп. пени за несвоевременное исполнение банком названных поручений, начисленных на основании п. 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, и 41.613 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено вышеназванное товарищество.

До принятия решения по спору истец в порядке ст. 37 АПК РФ дважды уточнял свои требования и в итоге просил суд взыскать с банка 535.161 руб. пени за неперечисление страховых взносов в период с 15.08.97 по 18.05.98, а также обязать его произвести банковскую операцию по перечислению с расчетного счета упомянутого товарищества на счет УПФ РФ по г. Дубна 217.545 руб. страховых взносов и 93.234 руб. пени товарищества.

Решением от 22.05.98 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция того же суда постановлением от 10.09.98 названное решение оставила без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФ РФ по г. Дубна подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и не основанные на материалах дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ответчика возражал против отмены решения и постановления, утверждая при этом, что они соответствуют законодательству и имеющимся в деле материалам. Представитель третьего лица на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев кассационную жалобу управления Пенсионного фонда РФ по г. Дубна, выслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты по следующим основаниям.

ТОО "Агрофирма "Ода", являющееся плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, осуществляло платежи с расчетного счета N 467833 (счет впоследствии изменен на N 467933) в КБ "Космобанк". Ввиду отсутствия у товарищества денежных средств инкассовые поручения о взыскании страховых взносов и пеней в пенсионный фонд находились на картотеке. 15.09.97 на указанный счет поступил 1 млрд. руб. Однако банк не исполнил инкассовые поручения, мотивируя отказ в оплате прекращением расходных операций по счету на основании определения Дубненского городского народного суда от 11.09.97 о наложении ареста на счет товарищества, поступившего в банк 12.09.97. Считая действия КБ "Космобанк" незаконными, управление Пенсионного фонда РФ по г. Дубна обратилось в суд с требованием о взыскании с него пени за неперечисление по его вине страховых взносов в доход пенсионного фонда, а также об обязании исполнить инкассовые поручения истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденный постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1 (в редакции постановления ВС РФ от 11.02.93 N 4460-1, Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288, ФЗ от 05.05.97 N 77-ФЗ), предусматривает ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных поручений плательщиков взносов. За неисполнение инкассовых поручений пенсионного фонда эта ответственность не применяется.

Данный вывод суда противоречит положениям п. 6 названного Порядка, устанавливающего ответственность банка за несвоевременное зачисление или перечисление по его вине страховых взносов. Из указанной нормы не следует, что пеня взыскивается с банка только за неисполнение платежных поручений плательщика взносов.

В основу решения об отказе в иске положено также утверждение суда о том, что инкассовые поручения пенсионного фонда не могли быть исполнены 15.09.97 в связи с поступлением определения Дубненского городского народного суда от 11.09.97 о наложении ареста на расчетный счет ТОО "Агрофирма "Ода". Апелляционная инстанция суда, поддерживая данное утверждение, указала в постановлении, что новую редакцию того же определения (в связи с допущенными в нем ошибками) суд выслал 24.09.97. Зная о принятом судом решении об аресте расчетного счета товарищества, банк был не вправе производить какие-либо операции со средствами, поступившими на этот счет.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по получении решения о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, кредитная организация незамедлительно прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В материалах дела имеется три определения суда о наложении ареста: определение от 11.09.97, поступившее в банк 12.09.97 при письме Дубненского городского народного суда от 11.09.97 N 2-309/СИ о наложении ареста на расчетный счет ТОО "Ода" N 003161587 в Дубненском филиале "Конверсбанка" (л.д. 50); определение от 11.09.97 об аресте расчетного счета N 000467933 в КБ "Космобанк", принадлежащего ТОО "Ода", в связи с наличием в производстве суда исполнительных листов о взыскании с товарищества задолженности по заработной плате на сумму 302 млн. руб., поступившего в банк 15.09.97 (л.д. 154, 156); определение от 11.09.97 о наложении ареста на все денежные средства, поступающие на расчетные счета N 000467833 и N 000467034 в Дубненском филиале Космобанка, принадлежащие ТОО Агрофирма "Ода" и АО "Северстрой", направленное письмом от 22.09.97 N 866/СИ и поступившее в банк 24.09.97 (л.д. 18, 19). Определением от 04.03.98 суд отменил определение от 11.09.97, уточнил размер арестованных денежных средств на расчетных счетах N 000467833 и N 000467034 в КБ "Космобанк", признав арестованными средства в сумме 358.774 руб.

Суд не выяснил, когда фактически поступил из суда надлежащий документ о запрете на совершение расходных операций по счету и с какой даты у банка возникла обязанность по блокированию счета, не проверил, с какого определения частично снят арест.

Отказывая управлению Пенсионного фонда РФ по г. Дубна в иске о взыскании пени, суд сослался на то, что частичная отмена Дубненским городским народным судом ареста денежных средств товарищества в марте 1998 г. не могла повлечь исполнение инкассовых поручений пенсионного фонда, поскольку оставшихся вне ареста средств недостаточно даже для исполнения поступивших ранее платежных документов на перечисление налогов в бюджет различных уровней. При этом суд исходил из акта сверки календарной очередности инкассовых поручений ТОО "Агрофирма "Ода", помещенных в картотеку N 2 КБ "Космобанк" за период с 11.07.96 по 03.03.98.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан по непроверенным данным. Акт сверки, принятый судом в качестве доказательства отсутствия вины банка в неисполнении инкассовых поручений пенсионного фонда, свидетельствует об очередности платежей и не подтверждает факт ее соблюдения банком при оплате инкассовых поручений после частичного снятия ареста судом и отсутствия средств для исполнения поручений истца.

Исходя из изложенного и в соответствии с требованиями п. 3 ст. 175 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные и недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для выяснения указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.98 Арбитражного суда Московской области по делу N A41-K2-2208/98 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.