Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-13724/22 по делу N А15-4831/2017

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А15-4831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника - Алибулатова Магомеда Сурхайгаджиевича (ИНН 056020015618), финансового управляющего Черепанова В.Ю., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Алибулатова М.С. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А15-4831/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Алибулатова М.С. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, Положение утверждено в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что фактически имущество должника представляет единый сельскохозяйственный комплекс, должно быть реализовано одним лотом, в состав имущества не включен один земельный участок, на котором начинается дорога к животноводческому комплексу.

В отзывах управляющий и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) просят в удовлетворении жалобы отказать. К поступившим в электронном виде отзывам управляющего и банка в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства их направления участвующим в деле лицам, в том числе, должнику; на основании разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", отзывы судом кассационной инстанции не принимаются; в связи с тем, что отзывы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что должник не получил копию отзыва банка, желает принять участие в судебном заседании лично и представить дополнительные доказательства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка должника судом не признана обязательной; доводы изложены в кассационной жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 13.09.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения, согласно которому реализации подлежит заложенное (залоговой кредитор банк) и незаложенное имущество четырьмя лотами, включающими земельные участки и расположенные на них здания (лот N 1) и отдельными лотами три земельных участка (лоты N 2 - 4).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В материалы дела представлены доказательства согласования с залоговым кредитором Положения и получено его согласие на продажу заложенного имущества совместно с незаложенным. Возражений относительно установленной начальной продажной цены имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве, не заявлено.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Объединение имущества в один лот обусловлено использованием объектов как единого имущественного комплекса, необходимого для обеспечения производственного процесса в отсутствие возможности самостоятельного использования отдельных объектов.

При включении объектов в отдельные лоты предполагается, что каждый из этих лотов является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности.

Суды не установили оснований для реализации имущества одним лотом, принимая во внимание, что имущество не является единым имущественным комплексом; один из земельных участков не использовался в сельскохозяйственных целях; относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что имущество взаимосвязано между собой, представляет собой единый имущественный или производственный комплекс, является неделимым, реализация отдельных объектов которого не представляется возможной и имеет ценность при использовании именно в дополнении друг к другу, не представлены. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Должник не обосновал, что продажа спорного недвижимого имущества одним лотом имеет большую экономическую целесообразность и предполагает получение выручки в большем размере.

Установленный судами порядок реализации имущества разными лотами является экономически обоснованным, направленным на реализацию заложенного и незаложенного имущества в разумный срок с соблюдением баланса интересов залогового кредитора и иных кредиторов должника, принимая во внимание, что в данном случае вероятность реализации имущества разными лотами значительно выше с учетом участия большего числа потенциальных покупателей, а продажа имущества одним лотом может привести к ограничению круга покупателей и негативно повлиять на формирование цены реализации.

Довод о том, что один земельный участок не включен в состав подлежащего реализации имущества в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, указанное в Положении, не может быть реализовано без названного участка, не является основанием для отмены судебных актов.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А15-4831/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко