Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2797-98 (извлечение) Отказ в иске о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товаров для государственных нужд явился правомерным, поскольку средства для оплаты оборонного заказа, выделяемые из федерального бюджета, заказчик в полном объеме не получал, следовательно, факт пользования чужими денежными средствами отсутствовал

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2797-98
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "ИЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Главному Управлению Военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 14.635.360 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 5.152.412 руб. 30 коп. (с учетом последнего заявления об изменении размера исковых требований, а также с учетом отказа от иска в части взыскания пени в сумме 1.000 руб. и убытков в сумме 1.000 руб. (л.д. 36, 57, 58, 106, 107),

Исковые требования мотивированы тем, что Министерство обороны Российской Федерации не выполнило полностью обязательства по оплате товара, изготовленного и поставленного истцом по договорам на поставку имущества для государственных нужд N 251 от 22.01.97, N 309 от 26.03.97, N 353 от 30.04.97, заключенным между истцом и Центральным вещевым управлением Министерства обороны РФ как уполномоченным представителем Государственного заказчика.

Решением от 18.08.98 (с учетом определения от 17.09.98 об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично: с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 14.635.360 руб. 04 коп. основного долга, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В отношении Главного Управления Военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не представило доказательств его государственной регистрации.

Решение мотивировано тем, что договоры N 251, 309 и 353 заключены на поставку имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" между истцом и Центральным вещевым Управлением МО РФ; стоимость поставленных товаров, произведенная оплата и размер задолженности подтверждены двухсторонним актом сверки.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку материалами дела доказано, что средства из федерального бюджета для финансирования оборонного заказа выделялись в ограниченном размере, Министерство обороны необходимые средства из бюджета в полном объеме не получило, поэтому отсутствует факт пользования чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на наличие вины Министерства обороны РФ, которое в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" обязано обеспечивать финансирование исполнения оборонного заказа.

Надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы Министерство обороны РФ отзыва и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" поставка продукции (работ, услуг) по оборонному заказу является одним из видов поставок продукции (работ, услуг) для федеральных государственных нужд.

Финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований Государственному заказчику, коим является федеральный орган исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, договоры на поставку имущества (обмундирования) для государственных нужд заключены Центральным вещевым Управлением Министерства обороны РФ как представителем Государственного заказчика.

При рассмотрении дела и принятии решения суд, оценив представленные сторонами доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате поставленного вещевого имущества и взыскал сумму задолженности.

Отказывая в иске в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд сослался на имеющиеся в деле доказательства, представленные Министерством обороны РФ, о невыделении в полном объеме денежных средств из федерального бюджета для оплаты поставок по договорам, заключенным с истцом.

Указанное обстоятельство правильно расценено судом, как свидетельствующее об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с чем судом была применена ст. 401 ГК РФ.

Поэтому неосновательным является довод кассационной жалобы о наличии вины ответчика в форме неосторожности.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ противоречит и ст. 11 Федерального закона РФ "О государственном оборонном заказе", устанавливающей основания и виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оборонному заказу. Предусмотренная указанным законом ответственность не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы не опровергают законность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.08.98 по делу N А40-18651/98-85-219 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промышленная группа "ИЛС" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 105 руб. 25 коп.