Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 308-ЭС23-26725 по делу N А32-33027/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 308-ЭС23-26725 по делу N А32-33027/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Гасанова Резвана Гайдаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023 по делу N А32-33027/2018 о несостоятельности (банкротстве) Платонова Виктора Владимировича,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Гасанов Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договор от 24.01.2018 купли-продажи земельного участка, заключенный между Платоновой Н.Н. (супругой должника) и Калугиным Максимом Александровичем; договор купли-продажи земельного участка от 07.03.2018, заключенный между Калугиным М.А. и Мартыновым Денисом Михайловичем; регистрационную запись о переходе права собственности N 23:41:0706001:1266-23/010/2018-1; регистрационную запись о переходе права собственности N 23:41:0706001:1266-23/010/2018-3 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 181, 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали, что заявитель пропустил годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными подозрительных сделок должника. Обстоятельств, указывающих на выход оспариваемых сделок за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, и оспаривании сделки по общим основаниям не установлено.

Также суды отклонили довод о мнимости сделки, установив, что материалы дела содержат доказательства реальности оспариваемых сделок.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Гасанову Резвану Гайдаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова