Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-12383/22 по делу N А32-10089/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А32-10089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на принятые в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-10089/2022 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Пуликовской Олесе Георгиевне (ИНН 230808534262, ОГРНИП 311230805300026), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Пуликовской О.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 27 220 рублей 45 копеек убытков в порядке регресса.

Заявленные требования основаны на положениях статей 15, 393, 401, 404, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что предпринимателем не исполнены обязательства по договору аренды от 20.07.2016 N 26 в части внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Соответствующие расходы взысканы с администрации решением от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018, вступившим в законную силу. Денежные средства, уплаченные администрацией во исполнение судебного акта, являются убытками, подлежащими возмещению в порядке регресса.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Судебные инстанции установили, что предприниматель не исполнил обязательства по договору аренды от 20.07.2016 N 26 в части заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договора на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационных услуг и договора на выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими организациями, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме; договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом; по своевременной оплате предоставленных услуг в соответствии с заключенными договорами либо по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов балансодержателю имущества; а также по уплате взносов за капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременной оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами. Соответствующие расходы взысканы с администрации вступившим в законную силу решением от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018. Уплаченные администрацией во исполнение судебного акта денежные средства являются убытками, однако, с иском данное лицо обратилось 05.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 23.05.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Спорные расходы заявитель квалифицирует в качестве убытков, которые возникли ввиду неисполнения арендатором предусмотренной пунктами 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец не согласен с выводом судов относительно определения начала течения срока исковой давности, полагает, что право предъявить ответчику требования о возмещении расходов возникло после исполнения администрацией судебного акта по делу N А32-20096/2018 (в регрессном порядке).

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 20.07.2016 N 26, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилые помещения N 244, 245, 252, 253, 254, подвал, литеры под/А, общей площадью 64 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 32, для размещения офиса, склада, ателье, пункта бытового обслуживания.

Согласно пункту 5.3.10 договора арендатор обязался в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, а в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставляемые услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Арендатор обязался своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами (пункт 5.3.17 договора).

Вступившим в законную силу решением от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2018, с администрации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскано 34 247 рублей 68 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по данному адресу за период с 01.09.2015 по 31.12.2017, 11 672 рубля 69 копеек пени за период с 11.10.2015 по 17.09.2018, включая задолженность в отношении названных помещений, находящихся с 20.07.2016 в пользовании ответчика, в размере 21 772 рублей 22 копеек и 5448 рублей 23 копеек пени.

Решение от 19.09.2018 по делу N А32-20096/2018 исполнено, администрация перечислила ООО "ГУК-Краснодар" 36 247 рублей 68 копеек задолженности и расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 25.02.2019 N 52623; 11 672 рубля 69 копеек пени по платежному поручению от 25.02.2019 N 52616.

Письмом от 20.01.2022 N 104/07 администрация предложила предпринимателю возместить материальный ущерб, понесенный в результате исполнения судебного акта по делу N А32-20096/2018.

Неисполнение ответчиком досудебного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 данного Кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса: под ними понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 данного Кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные инстанции указали, что администрация пропустила давностный срок, об истечении которого заявил предприниматель в суде первой инстанции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса. Доводы администрации, приведенные в жалобе, не опровергают обоснованность вывода судебных инстанций о предъявлении иска за пределами давностного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу N А32-10089/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сидорова