Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-13504/22 по делу N А32-50630/2020

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А32-50630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании финансового управляющего Мыцыкова Александра Андреевича - Цуркани Анастасии Григорьевны, от Луценко Артура Валерьевича и Евсеева Егора Сергеевича - Косяна А.Г. (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" (ИНН 2372021276, ОГРН 1172375056941) Хагундокова Руслана Мухарбиевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Мыцыкова Александра Андреевича - Цуркани Анастасии Григорьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-50630/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" (далее - должник) конкурсный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 31.10.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное должником с конкурсными кредиторами, в редакции, принятой на собрании кредиторов должника от 23.08.2022, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Мыцыкова Александра Андреевича - Цуркани Анастасия Григорьевна просит отменить обжалуемый судебный акт и возобновить процедуру банкротства в отношении должника. Податель жалобы указывает на наличие в производстве заявлений об оспаривании сделок должника, удовлетворение которых позволило бы погасить требования кредиторов значительно раньше по сравнению с условиями утвержденного мирового соглашения; заключение мирового соглашения направлено на затягивание процедуры банкротства и недопущение обращения взыскания на оспариваемое по сделкам имущество, нарушение прав и законных интересов миноритарных кредиторов.

В судебном заседании финансовый управляющий Мыцыкова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель Луценко А.В. и Евсеева Е.С. возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить в силе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 09.03.2021 заявление открытого акционерного общества "Агропромтранс" признано обоснованным, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Суд утвердил конкурсным управляющим Хагундокова Р.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 20.03.2021.

23 августа 2022 года проведено собрание кредиторов должника по следующим вопросам повестки дня:

1. Рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника;

2. Выбор представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения;

3. Заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Агропромтранс" и представление его в арбитражный суд для утверждения.

Общая сумма требований кредиторов, признанных установленными на дату проведения собрания составляет 10 940 838 рублей 92 копейки. На собрании присутствовали кредиторы, голосующие требования которых составили 9 987 825 рублей, что составляет 91,28%.

Конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для ознакомления отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.08.2022, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2022, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, проект мирового соглашения.

По итогам проведения собрания приняты следующие решения:

1. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника принять к сведению;

2. Выбрать Шкурко В.А. представителем собрания кредиторов ООО "Агропромтранс" для подписания мирового соглашения;

3. Заключить мировое соглашение в деле о банкротстве ООО "Агропромтранс" и представить его в арбитражный суд для утверждения.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения в редакции, утвержденной на собрании кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве общества.

В соответствии с представленным суду на утверждение мировым соглашением должник обязуется погасить 100 % от суммы задолженности каждого кредитора, в течение года, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу, в следующем порядке: с первого по пятый месяцы - 3 % от суммы задолженности каждого кредитора, шестой месяц - 5 %, седьмой и восьмой месяцы - 10 %, с девятого по двенадцатый месяцы - 15 %. Ежемесячная дата выплаты - 25 число каждого текущего месяца.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд руководствовался статьями 49, 65, 71, 141 и 223 Кодекса, статьями 32, 150, 154, 156, 158, 159, 160, 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N 97).

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П указал, что по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении такого мирового соглашения, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Положения статьи 156 Закона о банкротстве, определяющие содержание мирового соглашения и предусматривающие, в частности, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3), и направленные в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этих кредиторов.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Суд установил, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в пределах компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что все кредиторы, включенные в реестр требований перечислены в преамбуле мирового соглашения; условия мирового соглашения распространяются в равной степени на всех кредиторов без ограничений. Условия мирового соглашения содержат график погашения требований в полном объеме, и учитывают действительную возможность должника рассчитаться с кредиторами за счет средств, полученных от реализации возвращенного должнику имущества, ранее отчужденного в пользу иных лиц, после прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы заключении мирового соглашения с целью затягивания процедуры банкротства судом округа отклоняется как несостоятельный.

Несогласие подателя жалобы с условиями мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении. В случае неисполнения мирового соглашения заявитель вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164 Закона о банкротстве) либо предъявить свои требования в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о банкротстве).

При этом, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-50630/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев