Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2799-98 (извлечение) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате суду надлежит исследовать вопрос о полномочиях лица, подписавшего расчет к договору аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 1998 г. N КГ-А40/2799-98
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество) обратился в арбитражный суд с иском к АОЗТ "Русский пекарь" о взыскании 41.453 руб. 50 коп., составляющих 12.592 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 28.861 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.98, оставленным без изменения постановлением от 08.10.98, иск удовлетворен частично, в сумме 25.184 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что расчет арендной платы по договору был сторонами изменен и размер арендных платежей составил 10.123 руб. 43 коп., ответчик за период с 05.04.97 по 05.04.98 оплачивал арендную плату в меньшем размере и на основании ст.ст. 307-310 ГК РФ удовлетворил иск в части взыскания долга и применив ст. 333 ГК РФ снизил размер пени.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и об отказе в удовлетворении иска, поскольку суд не применил ст.ст. 53, 183, 450, 452 ГК РФ, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылался на то, что расчет арендной платы оформлен в соответствии с законом и не оспорен ответчиком в судебном порядке как это предусмотрено параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.01.95 N 3-51/95 на аренду нежилого помещения площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 147, кор. 1 стр. 2.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что размер арендной платы составляет 10.123 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом к договору аренды от 19.01.95 N 3-51/95. Возражая ответчик утверждал, что расчет со стороны арендатора подписан неуполномоченным лицом и в силу ст. 183 ГК РФ расчет как двухсторонняя сделка является незаключенным и не порождающим для АОЗТ "Русский пекарь" правовых последствий, т.е. обязанности оплачивать арендную плату в указанном размере.

Довод ответчика суд признал несостоятельным в силу ст.ст. 168 и 174 ГК РФ.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным. Фактически названный довод ответчика не получил надлежащей проверки.

Арбитражный суд принял решение без учета и надлежащей оценки названного довода, однако рассмотрение данного вопроса имеет существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить кем подписан со стороны арендатора расчет арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, имело ли это лицо надлежащие полномочия, в случае если расчет подписан неуполномоченным лицом, суду следует проверить имело ли место последующее одобрение сделки и с учетом этого разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 40, 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить Комитет по управлению имуществом Москвы на Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.10.98 по делу N А40-17294/98-28-207 отменить.

Дело N А40-17294/98-28-207 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.