Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 305-ЭС23-26928 по делу N А40-257624/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2024 г. N 305-ЭС23-26928 по делу N А40-257624/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Перельмутер Людмилы Анатольевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Перельмутера Дмитрия Александровича (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 удовлетворено заявление кредитора Перельмутер Л.А., сделка по введению нового участника и увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Мегаметалл-трейд" (далее - ООО "Мегаметалл-трейд", общество) за счет внесенных им средств признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления размера уставного капитала общества до 12 000 руб., восстановления доли участника Перельмутер Д.А. в уставном капитале общества в размере 23%, взыскания с общества в пользу Перельмутер А.Д., Елагина Д.В., Луговского В.А., Шлыкова СО. денежных средства в размере перечисленных ими сумм, а именно 34 500 руб. каждому.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятых судами апелляционной и кассационной инстанций постановлений, просит их отменить и оставить в силе определение от 13.06.2023.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.2, 131, 213.25, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что у должника на момент увеличения уставного капитала общества отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, должник не имел цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Суд сделал вывод о том, что Перельмутер Л.А. пропустила срок исковой давности на оспаривание сделки, и отказал в удовлетворении заявления.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Перельмутер Людмиле Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова