Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-12075/22 по делу N А32-42396/2021

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А32-42396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Курортный комплекс "Надежда"" - Сохачевой М.С. (доверенность от 13.01.2022), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс" (ИНН 2301011296, ОГРН 1022300527556), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никифорова Кирилла Александровича, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Плетневой Анастасии Игоревны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А32-42396/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Алекс" (далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Никифорову Кириллу Александровичу (далее - судебный пристав) с заявлением о признании недействительным постановления от 09.08.2021 по исполнительному производству N 33049/21/23030-ИП о внесении исправлений в сумму долга.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивированы отсутствием законных оснований для внесения исправлений в сумму неустойки за неисполнение судебного решения с 1 090 тыс. рублей на 540 тыс. рублей, нарушающего права (интересы) общества как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Курортный комплекс "Надежда"" (далее также - должник), индивидуальный предприниматель Плетнева А.И.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-40985/2016 удовлетворен иск общества. На ООО "Курортный комплекс "Надежда"" возложена обязанность произвести работы по демонтажу 3-х железобетонных опор N 13, 14, 15, обозначенных в проекте 63, 62, 61 высоковольтной линии электропередач ВЛИ - 10 кВ кабелем СИП3, расположенных вблизи стен здания общежития по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, д. 29, и установить их в соответствии с действующими нормативами и правилами. Судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицким А.А. 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 44646/18/23030-ИП. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения от 26.02.2018 до даты фактического исполнения судебного акта. Определением суда от 11.09.2020 по делу N А32-40985/2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.12.2020, заявление удовлетворено, с должника взыскана судебная неустойка в размере 20 тыс. рублей за каждый день исполнения судебного акта. На основании исполнительного листа, поступившего от взыскателя, судебным приставом 10.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 33049/21/23030-ИП о взыскании неустойки в размере 20 тыс. рублей в день с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения решения. Постановлением судебного пристава от 09.08.2021 по исполнительному производству N 33049/21/23030-ИП внесены исправления в сумму неустойки с 1 090 тыс. рублей на сумму 540 тыс. рублей. Общество полагает, что судебным приставом неверно определена конечная дата начисления неустойки, что привело к необоснованному занижению общей суммы подлежащей взысканию судебной неустойки. По мнению взыскателя, периодом начисления неустойки является период с 04.12.2020 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 10.03.2021 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач). Общество указывает также на то, что предоставленные в материалы исполнительного производства должником договор подряда и акты выполненных работ не соответствуют фактической дате выполнения работ. Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 09.08.2021 о внесении исправлений суммы долга, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 2, 5, 14, 30 Закона N 229-ФЗ, статьями 1, 2, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ). Учли суды также разъяснения, приведенные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Материалами дела подтверждается, что определение от 11.09.2020 по делу N А32-40985/2016 о взыскании судебной неустойки вступило в законную силу 04.12.2020 (дата начала ее исчисления). С целью достоверного установления конечной даты начисления неустойки суд первой инстанции привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя Плетневу А.И., выполнявшей подрядные работы по переносу железобетонных опор линии электропередач. Согласно предоставленным индивидуальным предпринимателем Плетневой А.И. заверенных копий договора от 25.12.2020 N Проч-11/230-20, а также актов от 30.12.2020 N КС-2 и от 30.12.2020 N КС-3, подрядчик 30.12.2020 выполнил перенос четырех опор двух цепной высоковольтной воздушной линии 10 кВ инвентарный номер 030.0000003 в с. Кабардинка г. Геленджика. Акты КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком, подрядчиком и заверены печатями. Данные обстоятельства также подтверждаются судебным приставом, которым 24.02.2021 выполнены исполнительные действия, о чем составлен акт и установлен факт отсутствия железобетонных опор и высоковольтных линий, расположенных вблизи стен здания по ул. Спортивная, д. 29 в с. Кабардинка Краснодарского края. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу, что периодом начисления неустойки является период с 04.12.2020 по 30.12.2020. Судебный пристав обоснованно произвел перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с должника исходя из 26 дней просрочки, определив ее размер в 520 тыс. рублей. Довод общества об исполнении решения от 26.02.2018 в момент окончания исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП постановлением судебного пристава от 10.03.2021, отклонен судами, поскольку основан на неверном понимании взыскателем норм права. Дата окончания исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП не может быть признана конечной датой начисления неустойки за неисполнение судебного акта, поскольку работы по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач исполнены в полном объеме 30.12.2020. Судебная неустойка присуждается за неисполнение обязательства в натуре, а именно обязательства, наложенного решением от 26.02.2018 по демонтажу опор и линий электропередач. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную дату выполнения подрядных работ, материалы дела также не содержат. Установив законность постановления судебного пристава от 09.08.2021 по исполнительному производству N 23030/21/139931, судебные инстанции отказали взыскателю в удовлетворении требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора необоснованно не учли, что судебным приставом неверно определена конечная дата начисления неустойки. Это привело к необоснованному занижению общей суммы подлежащей взысканию с должника судебной неустойки за неисполнение решения от 26.02.2018 по делу N А32-40985/2016.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Курортный комплекс "Надежда"" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-40985/2016, вступившим в законную силу, удовлетворен иск общества. На ООО "Курортный комплекс "Надежда"" возложена обязанность произвести работы по демонтажу 3-х железобетонных опор N 13, 14, 15, обозначенных в проекте 63, 62, 61 высоковольтной линии электропередач ВЛИ - 10 кВ кабелем СИП3, расположенных вблизи стен здания общежития по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Спортивная, д. 29, и установить их в соответствии с действующими нормативами и правилами.

Судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицким А.А. 18.06.2018 возбуждено исполнительное производство N 44646/18/23030-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения от 26.02.2018 до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 11.09.2020 по делу N А32-40985/2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.12.2020, заявление удовлетворено, с ООО "Курортный комплекс "Надежда"" взыскана судебная неустойка в размере 20 тыс. рублей за каждый день исполнения судебного акта.

На основании исполнительного листа, поступившего от взыскателя, судебным приставом 10.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 33049/21/23030-ИП о взыскании с должника неустойки в размере 20 тыс. рублей в день с даты вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения решения.

Постановлением судебного пристава от 09.08.2021 по исполнительному производству N 33049/21/23030-ИП внесены исправления в сумму судебной неустойки с 1 090 тыс. рублей на сумму 540 тыс. рублей.

Общество полагает, что судебным приставом неверно определена конечная дата начисления неустойки, что привело к необоснованному занижению общей суммы подлежащей взысканию судебной неустойки. По мнению взыскателя, периодом начисления неустойки является период с 04.12.2020 (дата вступления судебного акта в законную силу) по 10.03.2021 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП по демонтажу 3-х железобетонных опор линии электропередач). Общество указывает также на то, что предоставленные в материалы исполнительного производства должником договор подряда и акты выполненных работ не соответствуют фактической дате выполнения работ.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 09.08.2021 о внесении исправлений в сумму долга в рамках исполнительного производства N 44646/18/23030-ИП, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности постановления судебного пристава от 09.08.2021 о внесении исправлений в сумму долга. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что датой начала исчисления неустойки за неисполнение решения по делу N А32-40985/2016 (демонтировать 3 железобетонные опоры линии электропередач) является 04.12.2020 (день вступления в законную силу определения от 11.09.2020). Датой фактического исполнения указанного решения является 30.12.2020, что подтверждается договором подряда и актами выполненных работ, представленными индивидуальным предпринимателем Плетневой А.И. (подрядчиком работ). Данное обстоятельство также подтверждается судебным приставом, которым 24.02.2021 составлен акт об исполнении и установлен факт отсутствия железобетонных опор и высоковольтных линий. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что судебный пристав обоснованно произвел перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с должника за 26 дней просрочки исполнения (с 04.12.2020 по 30.12.2020), определив ее размер в 520 тыс. рублей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые приводились обществом в обоснование заявления и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, которыми установлен период просрочки должником исполнения, за который подлежит взысканию судебная неустойка. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А32-42396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин