Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф08-13185/22 по делу N А53-2227/2020

г. Краснодар

21 декабря 2022 г.

Дело N А53-2227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022 по делу N А53-2227/2020 (Ф08-13185/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыльщикова В.М. арбитражный управляющий Михайлов Е.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 25 тыс. рублей в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Требования основаны на статьях 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что в отсутствие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, сумма вознаграждения подлежит уплате за счет заявителя в деле о банкротстве Михайлова Е.В. - уполномоченного органа.

Определением от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что в конкурсную массу должника не поступили денежные средства, в связи с чем возможность выплаты вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2021 в отношении Рыльщикова В.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайлов Е.В. Решением от 22.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что в отсутствие у должника средств, достаточных для выплаты ему вознаграждения, оно подлежит выплате за счет заявителя в деле о банкротстве, обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника; обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя (в том числе за счет внесенных им средств на депозитный счет суда) лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что дело о банкротстве не завершено и осуществляются мероприятия по формированию конкурсной массы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о преждевременности доводов арбитражного управляющего об отсутствии у должника необходимых денежных средств, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований.

Аналогичные выводы судебных инстанций применительно к вопросу об отсутствии достаточных средств для финансирования процедуры банкротства поддержаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 N 308-ЭС22-10575 по делу N А63-8115/2020.

Обязанность заявителя погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возникает в случае, если установлен факт отсутствия у должника имущества для погашения таких расходов. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", которым предусмотрено, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве), не исключают необходимость исследования вопроса о наличии (отсутствии) у должника денежных средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суды установили, что в конкурсную массу должника включены легковой автомобиль и земельный участок. Данные активы должника не реализованы, поэтому финансовый управляющий не лишен возможности получения своего вознаграждения за счет конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами верно. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2022 по делу N А53-2227/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник