Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф08-13344/22 по делу N А15-1153/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 г.

Дело N А15-1153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей Дагестанской таможни, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А15-1153/2022, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-3711/2020 о наложении административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 55 тыс. рублей.

Решением суда от 25.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022, принятым на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении N 10801000-3711/2020.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества имеется вина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 1, 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2020 в зону таможенного контроля таможенного органа на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон N 29021052, следовавший из Азербайджанской Республики от грузоотправителя ООО "Ленд Лоджистик" в адрес грузополучателя - ООО "МР-Трайдинг" (г. Москва).

На таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни представило железнодорожную накладную от 09.12.2020 N 506964 (т. 1, л. д. 65), счет-фактуру от 04.12.2020 N 67н (т. 1, л. д. 67), сертификат о происхождении товара AZ RU 20048218 S (т. 1, л. д. 66), заключение по результатам радиационного контроля от 04.12.2020 N 004879 (т. 1, л. д. 68), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в указанном вагоне прибыл товар - хурму свежую в общем количестве 4080 грузовых мест (ящиком), весом брутто 48950, нетто 40140 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 11.12.2020 N 10801040/111220/001226) установлено, что фактический вес брутто товара - хурмы свежей в вагоне N 29021052 составил 49 610 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документах веса брутто на 660 кг (т. 1, л. д. 70 - 75).

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перемещаемого товара должностным лицом таможни вынесено определение от 11.12.2020 о возбуждении в отношении общества дела N 10801000-3711/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1, л. д. 58 - 63).

9 апреля 2021 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л. д. 82 - 90) и 17.02.2022 вынесено постановление N 10801000-3711/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 55 тыс. рублей штрафа (т. 1, л. д. 109 - 119).

Считая постановление таможни от 17.02.2022 N 10801000-3711/2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 16.1 КоАП РФ, статьями 7, 88 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьями 16, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 27, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения.

Суды установили, что товар - хурма свежая принят обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне N 29021052. Согласно акту таможенного досмотра от 11.12.2020 вагон N 29021052 прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: ЗПУ 64273223, 64273229. В ходе таможенного досмотра установлено, что вес брутто перевозимого товара в вагоне больше заявленного в товаросопроводительных документах. Погрузка товара осуществлялась за пределами Российской Федерации без участия представителя общества, товар прибыл на территорию Российской Федерации в вагоне с исправными средствами идентификации (пломбы отправителя и Азербайджанской железной дороги). Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, отраженных иностранным отправителем в накладной.

С учетом положений статей 87, 341 ТК ЕАЭС, пункта 80.1 Правил N 374 общество также не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического количества грузовых мест и веса брутто одного из перевозимых товаров. На момент представления информации в таможенный орган перевозчик располагал сведениями о количестве и весе брутто товара, указанными в сопроводительных документах на товар.

Общество, действуя как перевозчик, в целях получения разрешения на ввоз товаров фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Выявленные расхождения установлены в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона). До вскрытия вагона у общества не было возможности проверить достоверность сведений о товаре и наименовании его получателя. Превышение веса брутто перевозимого в вагоне товара составило 660 кг или 1,3% от общего веса брутто товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмене.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А15-1153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко