Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф08-12806/22 по делу N А32-46534/2021

г. Краснодар

21 декабря 2022 г.

Дело N А32-46534/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - жилищно-строительного кооператива "Лесной" (ИНН 2320037035, ОГРН 1042311680410), органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А32-46534/2021, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив "Лесной" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - департамент) и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация; вместе также - уполномоченные органы) с заявлением о признании незаконными действий департамента и администрации, выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявления кооператива о предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" от 22.06.2021 N 22062021-23543545-23-1923 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявление основано на положениях статей 198, 200 и 201 Кодекса, положениях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации от 27.02.2015 N 572 (далее - Административный регламент). Требования мотивированы тем, что несвоевременное рассмотрение уполномоченными органами заявления кооператива о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1605, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления кооператива о предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1605. В удовлетворении заявленных требований к администрации отказано. С департамента в пользу кооператива взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Суды установили, что на основании постановления главы муниципального образования г. Сочи от 29.03.1999 N 249/11 кооперативу отведен земельный участок площадью 43 095 кв. м для строительства квартала индивидуальных жилых домов по ул. Калужской в Центральном районе г. Сочи и выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 19.05.1999 N 0712. В 2005 году комплекс работ по строительству жилого комплекса в границах кооператива завершен. В соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 19.01.2019 N 8 выполнены работы по изготовлению межевого плана уточненных границ по ул. Калужской Центрального района г. Сочи. В последующем проведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:1605 и зарегистрировано право от 22.05.2021 N 99/2021/393854721 на земельный участок, находящийся в общем пользовании членов кооператива. В порядке, размещенном на официальном портале государственных и муниципальных услуг Краснодарского края (https://pgu.krasnodar.ru/), 22.06.2021 кооператив обратился в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг краснодарского края" в г. Сочи (далее - МФЦ) с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченными органами представлена копия ответа от 18.08.2021 N 13205/020142 на рассматриваемое заявление от 22.06.2021 о предоставлении муниципальной услуги. Кооператив, ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченных органов, обратился в арбитражный суд с заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 1, 9, 10, 12 Закона N 59-ФЗ, статьями 5, 6 Закона N 210-ФЗ, пунктом 18 Административного регламента. Материалами дела подтверждается, что заявление кооператива зарегистрировано от 22.06.2021 N 22062021-23543545-23-1923, следовательно, ответ на него подлежал подготовке и направлению заявителю не позднее 22.07.2021. Однако такой ответ датирован 18.08.2021, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления. Таким образом, департаментом допущено незаконное бездействие по нерассмотрению в установленный законом срок обращения кооператива. Признав администрацию ненадлежащим лицом по заявленным требованиям, суды отказали в этой части кооперативу.

Администрация и департамент обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит обжалуемые акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не приняли во внимание, что с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной. Испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта, имеет особый режим использования земли. Кооператив обжалует бездействие уполномоченных органов, однако департаментом дан заявителю мотивированный отказ от 18.08.2021 N 13205/020142.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.06.2021 кооператив обратился в МФЦ с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченных органов, кооператив оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Закона N 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц (пункт 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 данного Федерального закона (статья 5 Закона N 210-ФЗ).

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (статья 6 Закона N 210-ФЗ).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что департамент нарушил сроки рассмотрения заявления от 22.06.2021 N 22062021-23543545-23-1923. Уполномоченными органами представлена копия ответа от 18.08.2021 N 13205/020142 на заявление от 22.06.2021 о предоставлении муниципальной услуги. Следовательно, департамент допустил незаконное бездействие по нерассмотрению в установленный законом срок обращения кооператива, чем нарушил право последнего на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы уполномоченных органов не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности бездействия департамента, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация и департамент (органы местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А32-46534/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин