г. Краснодар |
|
22 декабря 2022 г. |
Дело N А53-16816/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Интертехника юг" (ИНН 6119009107, ОГРН 1066119007350), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Еврогараж" (ИНН 6163095761, ОГРН 1096163000174), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертехника юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А53-16816/2021, установил следующее.
ООО "Интертехника юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Еврогараж" (далее - организация) о взыскании 682 978 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 N 04/12/2019 с 01.03.2020 по 30.04.2021, 1 480 680 рублей 85 копеек пеней с 11.05.2020 по 14.10.2021 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением суда от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
С организации в пользу общества взыскано 682 978 рублей 46 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 N 04/12/2019 с 01.03.2020 по 30.04.2021, 274 497 рублей 14 копеек пеней с 11.05.2020 по 14.10.2021, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с организации 160 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, с организации в пользу общества взыскано 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 17 800 рублей - в апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно снизили размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не учли объем работы, сложность рассматриваемого дела.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В обоснование понесенных расходов общество представило соглашения об оказании юридической помощи от 17.05.2021 N 30/21, от 02.02.2022 N 09/22, платежное поручение от 24.05.2021 N 236 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.02.2022.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции и 17 800 рублей - в суде апелляционной инстанции. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд принял во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.
Ссылка общества на то, что судами необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя, не нашла своего подтверждения. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А53-16816/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Аваряскин |
Судьи |
Е.Л. Коржинек |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
...
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф08-13415/22 по делу N А53-16816/2021
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13415/2022
10.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15489/2022
16.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1022/2022
16.12.2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-16816/2021
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11226/2021
13.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11384/2021