Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3444-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Морозовского района Ростовской области на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Морозовского района Ростовской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Администрация Морозовского района Ростовской области, на которую в судебном порядке возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, оспаривает конституционность следующих законоположений:

статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, в частности, органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2);

пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14, пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" об отнесении к вопросам местного значения городских и сельских поселений, а также муниципальных районов определенных видов деятельности в сфере оборота твердых коммунальных отходов;

статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", закрепляющей требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления;

пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" о требованиях к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления;

статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливающей как сферу применения положений этого правового акта, так и необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают возложение на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированной свалки твердых отходов и мусора, размещенных на земельных участках, не относящихся к муниципальной собственности, позволяют судам принимать решения по данной категории споров в отношении ненадлежащих ответчиков (без учета распределения компетенции между органами муниципального района) и с ошибочным указанием местоположения земельного участка, подлежащего освобождению от твердых отходов и мусора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 мая 2023 года N 27-П признал ряд нормативных положений, включая положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, если такие места расположены в границах муниципального образования, в том числе на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемых законоположений в аспекте допустимости ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения отходов, расположенных на указанных землях или земельных участках, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (посвященных вопросам местного значения городского и сельского поселения) в конкретном деле с участием заявителя.

Оценка же обоснованности выводов судов по вопросам установления фактических обстоятельств, в том числе касающихся определения надлежащего ответчика (из числа органов конкретного муниципального образования) и месторасположения несанкционированного размещения отходов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Морозовского района Ростовской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин