Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3320-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Тамарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Тамаров, осужденный и отбывающий наказание, просит проверить конституционность статей 49 "Защитник", 56 "Свидетель", 182 "Основания и порядок производства обыска", 246 "Участие обвинителя", 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" и 278 "Допрос свидетелей" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные нормы: позволяют искажать подлинные обстоятельства судебного разбирательства и исправлять допущенные фундаментальные ошибки, предоставляя суду возможность расценивать доводы жалобы в качестве замечаний на протокол судебного заседания; не исключают возможности допроса сотрудников полиции и лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, а также иных лиц в качестве свидетелей о показаниях, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника; допускают немотивированный отказ в участии защитника и получении квалифицированной юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель в качестве аргументов приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что суды проигнорировали допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место при производстве по уголовному делу, оставив без внимания доводы стороны защиты.

Тем самым доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов, как и оценка правомерности действий (бездействия) и решений должностных лиц правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамарова Артура Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин