Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 24.1 и пунктом 1 статьи 25.1 того же Федерального закона"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Савельевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В. Савельева оспаривает конституционность пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляющего в качестве условий членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 данного Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Указанное положение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 24.1 "Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего" и пунктом 1 статьи 25.1 "Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих" того же Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.В. Савельева отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению Н.В. Савельевой, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает на арбитражного управляющего обязанность страховать свою ответственность и вносить плату в компенсационный фонд саморегулируемой организации, притом что одновременно с такого управляющего могут быть взысканы убытки, причиненные лицам, участвующим в деле о банкротстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявительницей судебными актами не подтверждается применение оспариваемой нормы судами при разрешении дела с ее участием.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения от 29 мая 2012 года N 1031-О, от 28 мая 2013 года N 780-О, от 24 июня 2014 года N 1502-О, от 25 сентября 2014 года N 2216-О и др.). Согласно представленным судебным актам основанием отстранения Н.В. Савельевой от исполнения обязанностей конкурсного управляющего выступил тот факт, что она не возместила убытки, взысканные с нее судом в рамках другого дела о банкротстве. Ссылка же арбитражного суда на статью 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в контексте предъявляемых требований к новому арбитражному управляющему, утвержденному вместо Н.В. Савельевой, сама по себе не свидетельствует о применении судами данной нормы, тем более что она не являлась основанием для принятия указанных судебных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савельевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин