Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 3316-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 56 и частью первой статьи 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением президиума Московского городского суда от 1 сентября 2017 года отменено вынесенное в 2015 году постановление районного суда, уточнившее в процедуре разъяснения сомнений и неясностей судебное решение о применении в отношении гражданина К. принудительной меры медицинского характера. При этом отмечено, что поскольку лечение заявителя в связи с его выздоровлением прекращено в 2016 году и необходимость разъяснения сомнений и неясностей отпала, то производство по этому материалу подлежит прекращению.

К. - указывающий, что в рамках последующего производства по тому же уголовному делу он был допрошен в суде в качестве свидетеля, - просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 21, 23, 45, 49, 50 (часть 2), 51 (часть 2), 53 и 55 Конституции Российской Федерации статью 56 "Свидетель" и часть первую статьи 433 "Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера" УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют нарушать права лица, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, включая право на реабилитацию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Однако, вопреки данным требованиям, К. не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых положений статей 56 и 433 УПК Российской Федерации обозначенным им образом, т.е. того, что он ставил, а суд специальным образом в установленной юрисдикционной процедуре на основании этих норм разрешал вопрос о возможности его реабилитации с учетом правомерности определения (изменения) его процессуального статуса в рамках производства по конкретному уголовному делу, равно как не подтверждают приложенные к жалобе материалы и факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин